РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Заозёрный 06 августа 2010 г.
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.
при секретаре Юленковой О.С.
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Дубовик Елены Ивановны к Федотовой Татьяне Михайловне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Дубовик Е.И. обратилась в суд с иском к Федотовой Т.М. по тем основаниям, что она проживает в двухквартирном жилом доме, расположенном в с. ... ... ..., .... В квартире ... по вышеуказанному адресу проживает Федотова Т.М., которая препятствует ей пользоваться её квартирой. Ответчица выстроила на расстоянии двух метров от ее погреба уборную, в результате чего весной вода из выгребной ямы будет поступать к ней в погреб. Два года назад ответчица без ее и архитектуры разрешения сделала пристройку к квартире. В пристройке она сложила печь и вывела дымоходную трубу без колодцев, в результате чего весь дым поступает к ней в квартиру и на веранду, в квартире нечем дышать. Сажа и пепел из трубы летят к ней во двор, и она боится, что это приведет к пожару. Она просила ответчицу сделать трубу повыше, но она отказалась. Пристройка сделанная ответчицей является самовольной, и она просит обязать ее снести данную пристройку.
В суде Дубовик Е.И. дополнила свои исковые требования требованием об обязывании ответчицы снести уборную и, кроме того указала, что поскольку ответчица подняла крышу пристройки выше того уровня на котором находилась крыша снесенных сеней после 17 часов в ее квартиру не поступает солнечный свет.
В судебном заседании Дубовик Е.И. поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске.
Ответчица Федотова Т.М. исковые требования не признала и пояснила, что в 2004 г. приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., .... Квартира построена в 1956 г. и нуждается в капитальном ремонте. Не нарушая конструкции дома, она снесла старую холодную пристройку и на её месте поставила утепленную. Пристройка стоит на территории ее двора и не затрагивает чужой земельной собственности. Утепленная пристройка была возведена на основании разрешения архитектуры. Крыша пристройки сделана на том же уровне, что и крыша старой холодной пристройки. Ею соблюдены все требования пожарной безопасности, в том числе и требования о высоте дымоходной трубы. Печь у нее заводского изготовления. Так как старая уборная была построена в 1956 г. и пользоваться ей было невозможно, она её снесла и отнесла новую уборную в сторону огорода с выгребной ямой в 150 см., до погреба Дубовик расстояние составляет около 5 м. Так как дворы маленькие, перенести уборную в другое место нет возможности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Дубовик Е.И.
Представитель третьего лица ФИО5 пояснила, что у ответчицы оформлены документы на возведение пристройки и данная пристройка не нарушает прав истицы.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В судебном заседании установлено, что земельный участок и квартира ..., на основании договора купли-продажи принадлежит Федотовой Т.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 21.11.2007 г. и 09.04.2008 г.
Согласно, решения № 2 от 12.05.2008 г. Федотовой Т.М. дано разрешение на перепланировку квартиры ....
При таких обстоятельствах, возведенную ответчицей пристройку нельзя признать самовольной постройкой.
Свидетель ФИО6 показал, что дымоходная труба у ответчицы возведена с соблюдением норм пожарной безопасности.
Из паспорта по эксплуатации отопительного аппарата «Дымок», установленного в квартире Федотовой Т.М. следует, что для получения нормального режима горения топлива и создания тяги необходимо иметь прямую дымовую трубу длиной не менее 5 метров. Колодцы и дымообороты не допускаются.
Из акта соблюдения требований пожарной безопасности от 29.10.2009 г. следует, что высота дымовой трубы у ответчицы составляет более 5 метров.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчицей не нарушены нормы пожарной безопасности.
Согласно, ответа территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Заозёрный при проведении натурного осмотра жилой квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., установлено, что комната, окна которой выходят к пристройке не является жилой (кухня), в остальных комнатах (зал, спальня) коэффициент естественной освещенности соответствует требованиям п.5.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчица возведением пристройки не нарушила коэффициент естественной освещенности в жилых помещениях истицы.
Доводы истицы о том, что весной вода из выгребной ямы уборной ответчицы будет поступать к ней в погреб носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами, и поэтому отклоняются.
Доводы истицы о том, что дым от ответчицы попадает к ней в квартиру судом отклоняются, поскольку труба ответчицы устроена в соответствии с нормами пожарной безопасности, печь заводского изготовления.
Свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО7 показали, что при топке ответчицей печи сажа во двор истицы не попадает.
Свидетель ФИО10 показала, что при топке ответчицей печи сажа попадает во двор истицы, а в квартиру истицы попадает дым.
Суд оценивает показания свидетеля ФИО10 как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, не доверять которым у суда не имеется оснований.
В этой связи суд считает неустановленным факт попадания дыма в квартиру истицы при топке печи ответчицей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Дубовик Е.И. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дубовик Елены Ивановны отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток.
Судья Солохин С.А.