РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Заозерный 31 августа 2010 г.
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Солохина С.А.
при секретаре Титовец Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Алексея Евгеньевича к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения № 7815 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев А.Е. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения № 7815 о защите прав потребителя по тем основаниям, что 28 августа 2007 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР. Согласно, пункту 3.1 данного договора он оплатил за обслуживание ссудного счета сумму в размере 33250 рублей. Кроме того, он обратился с претензией к ответчику 09 июля 2010 г. с требованием о восстановлении его прав в досудебном порядке, но ответчик отказался, сославшись на то, что он пропустил срок исковой давности, хотя срок исковой давности истекает 28.08.2010 г. В соответствии с п.5 ст.28, ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков устранения недостатков оказанной услуги за каждый день просрочки исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены оказанной услуги, но не более цены оказания услуги. Таким образом, размер неустойки составляет 27936 руб. 72 коп., исходя из следующего расчета 33250х3%х28=27936 руб. 72 коп. Кроме того, в результате нарушения прав ему был причинен моральный вред в размере 10000 руб. и за составление искового заявления он оплатил 1500 руб. Просит взыскать с ответчика 33250 рублей за обслуживание ссудного счета, 27936 руб. 72 коп. неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы в размере 1500 рублей.
В судебном заседании истец Пономарев А.Е. поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика АК СБ РФ (ОАО) в лице Зеленогорского отделения № 7815 Маркелов С.А., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых исковые требования не признал и просил в иске отказать, мотивируя тем, что при заключении договора истец был согласен с его условием о внесении платы за обслуживание ссудного счета.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно, пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В судебном заседании установлено, что 28 августа 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 950000 рублей под 12,25 % годовых на приобретение квартиры, на срок по 28 августа 2027 года.
Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрена обязанность истца уплатить ответчику за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере 33250 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Указанный платеж был уплачен истцом 28 августа 2007 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Комиссия за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
С учетом изложенного, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе, нарушает права потребителя и является ничтожным.
При установленных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 33250 рублей, уплаченных в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
09 июля 2010 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть ему уплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета, но ему было отказано в удовлетворении заявленных требований.
В этой связи, с ответчика подлежала взысканию неустойка в размере 33250 руб., так как 33250 руб.х3%х42 дн.=41895 руб., что превышает цену оказания услуги.
В связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 10000 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 33250+10000 = 43250 руб.
Согласно, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку права истца были нарушены виновными действиями ответчика, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации суд, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, считает справедливым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22625 руб.
Согласно ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 1697 руб. 50 коп.
Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Пономарева Алексея Евгеньевича удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения № 7815 в пользу Пономарева Алексея Евгеньевича 43250 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и судебные расходы в размере 1500 руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 в доход бюджета муниципального образования Рыбинский район Красноярского края штраф в размере 22625 руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1697 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.
Судья Солохин С.А.