РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Заозерный 17 сентября 2010 г.
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.
при секретаре Юленковой О.С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе Неустроева Андрея Николаевича на действия судебного пристава исполнителя, суд,
УСТАНОВИЛ:
Неустроев А.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя по тем основаниям, что 23.08.2010 г. он получил постановление судебного пристава исполнителя от 29.06.2010 г. о взыскании расходов на оценку оборудования в сумме 2580 руб. 04.06.2009 г. он подавал жалобу в Рыбинский районный суд на действия судебного пристава исполнителя при аресте оборудования, поскольку в соответствии со ст.446 ГПК РФ на имущество необходимое для профессиональных занятий не может быть обращено взыскание. 27.07.2009 г. производство по делу было прекращено по соглашению сторон. Судебный пристав Савицкая согласилась не обращать взыскание на оборудование, а он отказался от жалобы. Однако судебный пристав исполнитель Савельева А.А. 29.06.2010 г. в нарушение договоренности вынесла постановление об оценке имущества, и обязывает его оплатить расходы по оценке. В отчете от 28.05.2010 г. об определении рыночной стоимости имущества допущены грубые нарушения при определении стоимости оборудования. Просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления о назначении оценки и отменить постановление о взыскании расходов на оценку.
В суде Неустроев А.Н. поддержал доводы жалобы и пояснил, что действия судебного пристава по назначению оценки имущества и взысканию расходов по оценке имущества незаконны, так как после оценки имущество будет изъято. С изъятием имущества он не согласен, так как была договоренность с приставами о том, что имущество будет в аресте, но его не будут изымать. Он обжаловал в суд действия приставов по аресту имущества, но после достижения договоренности отказался от заявления.
Судебный пристав исполнитель ФИО4 доводы жалобы не признала и пояснила, что у Неустроева было арестовано имущество, которое предварительно было оценено в 200000 руб. Поскольку стоимость имущества превышала 30000 руб. приставом был привлечен оценщик для оценки данного имущества. Расходы по производству исполнительных действий взыскиваются с должника. Арест на имущество Неустрова до настоящего времени не отменен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.7 ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии со ст.116 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
2. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: 2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;
В соответствии со ст.117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
03.06.2009 г. актом о наложении ареста на компрессорную установку и установку для полной замены АТФ принадлежащих Неустроеву А.Н. был наложен арест, который до настоящего времени не отменен.
04.06.2009 г. Неустроев А.Н. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя о наложении ареста на компрессорную установку и установку для полной замены АТФ.
Определением суда от 27 июля 2009 г. производство по данному гражданскому делу было прекращено в связи с отказом Неустроева А.Н. от жалобы.
В материалах дела имеется заявление Неустроева А.Н. о том, что он просит прекратить производство по делу по его жалобе, так как он договорился с приставами что он будет проплачивать по исполнительным листам ежемесячно не менее 3000 руб., а Рыбинское ОСП приостановит реализацию арестованного оборудования.
В связи с тем, что производство по делу было прекращено не в связи с утверждением мирового соглашения, а в связи с отказом заявителя от жалобы, состоявшиеся по делу договоренности не имеют правового значения для настоящего спора.
Кроме того, из заявления следует, что приставы обязуются приостановить реализацию арестованного оборудования, однако никакой договоренности о проведении оценки арестованного имущества в нем нет.
В судебном заседании установлено, что судебный пристав исполнитель провел оценку арестованного имущества, поскольку по предварительной оценке его стоимость превышала 30000 руб., в соответствии с действующим законодательством и обоснованно взыскал расходы на оценку имущества с должника Неустроева А.Н.
При таких обстоятельствах жалоба Неустроева А.Н. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Неустроева Андрея Николаевича отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток.
Судья Солохин С.А.