о взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2010 года город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Тарасову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту - ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Тарасову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гг года между ответчиком и ОАО «Сибакадембанком», правопреемником которого является истец, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит «Мастер-кредит АВТО «Из рук в руки» в сумме НОМЕР рублей под 10 % годовых на срок по дд.мм.гг года. В обеспечение исполнения договорных обязательств между банком и Тарасовым С.С. был заключен договор залога автомобиля Мерседес-бенц А-160 1998 года выпуска, залоговой стоимостью НОМЕР рублей. Тарасов С.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на дд.мм.гг года его задолженность по договору составляет НОМЕР рублей 52 копейки, где НОМЕР рублей 79 копеек - сумма основного долга, НОМЕР рублей 30 копеек - проценты за пользование кредитом, НОМЕР рублей 83 копейки - проценты, начисленные на сумму просроченного к возврату основного долга, НОМЕР рублей 60 копеек - задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Истец - ОАО «МДМ Банк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Тарасов С.С. в судебное заседание 07 октября 2010 года не явился, судебная повестка, направленная по месту жительству, указанном ответчиком в судебном заседании от 31 августа 2010 года, возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку он принимал участие в судебных заседаниях 31 августа, 15 сентября 2010 года, которые были отложены по его ходатайству для заключения соглашения с представителем, а впоследствии для подготовки встречного искового заявления, соответственно знал о находящемся в производстве суда гражданском деле, в качестве своего места жительства в судебном заседании указал ..., ..., ..., куда и была направлена судебная повестка. Однако встречного искового заявления Тарасов С.С. в судебное заседание не представил, судебную повестку, о поступлении которой сотрудники органа почтовой связи оставляют адресату извещения, не получил, о причинах неявки суд не уведомил. Данное поведение ответчика суд в силу общеправового принципа незлоупотребления правом расценивает как недобросовестное, злоупотребляющее правом, а действия суда по его извещению достаточными и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредоставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что ответчик Тарасов С.С. возражений относительно иска, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не предоставил, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «МДМ Банка» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между истцом - ОАО «МДМ Банк» и Тарасовым С.С. дд.мм.гг года был заключен договор, в соответствии с которым ОАО «МДМ Банк» принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме НОМЕР рублей под 10 % годовых на срок тридцать шесть месяцев, а Тарасов С.С. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение указанного договора истец дд.мм.гг года предоставил ответчику Тарасову С.С. кредит в сумме НОМЕР рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету и ответчиком не оспорено.

Согласно графику возврата кредита, являющемуся неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора, ответчик Тарасов С.С. принял на себя обязательство погашать долг по кредиту и проценты за пользование им ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, начиная с дд.мм.гг года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании ответчик Тарасов С.С. в нарушение условий кредитного договора в августе - декабре 2007 года, январе 2008 года платежи в счет погашения кредита не вносил, а с марта 2008 года полностью прекратил исполнение своих обязательств по договору.

По состоянию на дд.мм.гг года задолженность ответчика Тарасова С.С. составляет:

- по основному долгу -НОМЕР рублей 79 копеек, исходя из следующего расчета:

- по процентам за пользование кредитом за период с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года - НОМЕР рублей 30 копеек, исходя из следующего расчета:

НОМЕР рублей 30 копеек.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым в рассматриваемом дела в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 120 % годовых. Аналогичная ответственность за нарушением срока возврата кредита (части кредита) предусмотрена пунктом 6.1. договора, согласно которому повышенные проценты рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата все просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.

Учитывая изложенное и принимая во внимание нарушение ответчиком срока возврата части кредита, размер повышенных процентов за нарушение срока возврата части кредита составит НОМЕР рублей 83 копейки, исходя из следующего расчета:

НОМЕР рублей 83 копейки.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 23 700 рублей 60 копеек основано на пункте 3.7. договора, согласно которому ответчик уплачивает истцу комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной тарифами истца от первоначальной суммы кредита; комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

При оценке законности и обоснованности данного требования суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Комиссия за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

С учетом изложенного, условие договора о том, что ответчик за ведение и обслуживание ссудного счета уплачивает истцу ежемесячную комиссию, не основано на законе, нарушает права потребителя и является ничтожным.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требования закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительной прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.

Учитывая, что условие кредитного договора, предусматривающее обязанность ответчика уплачивать истцу ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета является ничтожным, а, следовательно, не порождающим юридических последствий, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 23 700 рублей 60 копеек удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга путем обращения взыскания на заложенное имущество, согласно договору залога транспортного средства от дд.мм.гг года НОМЕРMF/2006-7 ЗТС: транспортное средство - автомобиль МERCEDES-BENZ А-160, 1998 года выпуска, идентификационный номер WDV 168033-2J134650, залоговой стоимостью 192500 рублей.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Поскольку ответчик Тарасов С.С. ненадлежащим образом исполнял обеспеченные залогом обязательства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества. Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере залоговой стоимости имущества, определенной сторонами в договоре залога транспортного средства от дд.мм.гг года НОМЕРMF/2006-7 ЗТС.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 372 рублей 48 копеек

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14135 рублей 47 копеек (10 135 рублей 47 копеек - от требований о взыскании НОМЕР рублей 92 копеек; 4000 рублей - от требований об обращении взыскания на заложенное имущество), определенная в соответствие с положениями п. п. 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова Сергея Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» НОМЕР НОМЕР) рублей 79 копеек - основного долга, НОМЕР) рублей 30 копеек - проценты за пользование кредитом, НОМЕР рублей 83 копейки - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, НОМЕР) рублей 47 копеек - возврат государственной пошлины, а всего НОМЕР) рубля 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тарасову Сергею Сергеевичу, согласно договору залога транспортного средства от дд.мм.гг года НОМЕРMF/2006-7 ЗТС на автомобиль МERCEDES-BENZ А-160, 1998 года выпуска, идентификационный номер WDV 168033-2J134650 залоговой стоимостью 192 500 рублей.

Реализацию производить путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену автомобиля МERCEDES-BENZ А-160, 1998 года выпуска, идентификационный номер WDV 168033-2J134650 в размере 192 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий Е.Н. Немцева