Дело № 2-538/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Заозерный 04 октября 2010 года
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Никитенко Л.Ф.,
при секретаре Лупановой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леглера Михаила Владимировича к ОАО «Российские железные дороги», Красноярская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, суд
У С Т А Н О В И Л:
Леглер М.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», Красноярская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, по тем основаниям, что с дд.мм.гг года он работает в Абаканской дистанции гражданских сооружений ОАО «Российские железные дороги» по настоящее время, выполняет плотницкие работы. Местом работы является Саянская дистанция гражданских сооружений, он осуществляет трудовую деятельность на участке от ст. Саянской до ст. Ельники. До дд.мм.гг года он работал без заключения какого-либо договора, начиная с дд.мм.гг года ответчик ежемесячно с ним заключает договоры возмездного оказания услуг по текущему ремонту. Считает, что он исполняет работу по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок На самом деле, несмотря на то, что в договоре возмездного оказания услуг указаны определенные услуги, которые он должен оказать, фактически он выполняет разные плотницкие и сантехнические работы на участке от ст.Саянской до ст. Ельники ежедневно. Также он подчиняется внутреннему трудовому распорядку, действующему на предприятии: работает с 8 до 17 часов с двумя выходными днями в неделю, ежемесячно получает заработную плату. С октября 2008 года он работает в бригаде, где все члены работают по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Задание на каждый день на всю бригаду, в том числе ему, выдает мастер, ежедневно объем выполненных работ актом приема-передачи не оформляется. В результате незаконных действий ответчика ему причинен существенный моральный вред (физические и нравственные страдания). В течение длительного времени, более 8 лет он не был в отпуске, что сказывается на его здоровье, также лишен других гарантий, предоставленных работникам Трудовым кодексом РФ. Просит признать договор возмездного оказания услуг от дд.мм.гг года, заключенный между ним и ОАО «Российские железные дороги» трудовым договором на неопределенный срок. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, за оказание юридической помощи - 3000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что он в течение длительного времени, начиная с 2002 года, выполняет однообразную работу в рамках определенного распорядка в Саянской дистанции гражданских сооружений, с 2008 года работает в бригаде, где все члены бригады работают по трудовым договорам, ему и членам бригады ежедневно выдается наряд-задание, однако объем выполненных работ актом ежедневно не оформляется и не соответствует договору, работу он выполняет в бригаде, получает заработную плату, подчиняется внутреннему трудовому распорядку и графику работы, доставляется к месту работы в рабочем электропоезде, но с ним ежемесячно заключаются договора возмездного оказания услуг. Считает, что нарушаются его конституционные права, что от такой работы ухудшается его здоровье, ему не предоставляется отпуск, он не имеет никаких гарантий, предоставленных трудовым законодательством, и не получает льгот, которыми пользуется работники железнодорожного транспорта, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - ОАО «РЖД» Артюховой Н.Л. представлено возражение и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового трава, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В результате анализа представленных доказательств в их совокупности и исследованных в судебном заседании, суд установил, что истец с дд.мм.гг года работает в Абаканской дистанции гражданских сооружений ОАО «Российские железные дороги» по настоящее время. Местом работы является Саянская дистанция гражданских сооружений, трудовую деятельность он осуществляет на участке от ст. Саянская до ст. Ельники.
С дд.мм.гг года ответчик с Леглер М.В. ежемесячно заключает договора возмездного оказания услуг по текущему ремонту.
На момент рассмотрения дела в суде, т.е на дд.мм.гг года, договора на октябрь месяц у истца не имеется, но как установлено в суде истец продолжает работать в бригаде, что подтверждается не только его показаниями в суде, но показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3.
Таким образом, судом установлено фактическое допущение работника к работе, что в соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ говорит о возникновении трудовых отношений между работником и работодателем.
Также суд считает, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения по следующим обстоятельствам: истец на протяжении длительного времени, начиная с дд.мм.гг года по настоящее время, работает у ответчика, исполняет обязанности по текущему ремонту, что свидетельствует о постоянном характере его работы; истец подчиняется правилам трудового распорядка - рабочий день начинается с 8 часов, заканчивается в 17 часов, обеденный перерыв 1 час, на работу истец выезжает вместе с другими работниками на рабочих электропоездах со станции Саянская; проходит инструктаж по технике безопасности, обеспечивается рабочим инструментом, как и другие работники; истец выполняет в бригаде с работниками предприятия текущий ремонт, получает заработную плату, его работа не носит индивидуально-определенный характер, и она жестко не связана с той работой, что обозначена в договорах, что подтверждается показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО5 пояснила, что она работает мастером с 2007 года, в отношении Леглера ежемесячно оформляет договора возмездного оказания услуг и акты о приемке выполненных работ, договора она оформляет в 15-18 числах каждого месяца и направляет в Абаканскую дистанцию гражданских сооружений. Затем ей передают договор с подписью начальника, и она отдает его Леглеру. На сегодняшний день договор на октябрь месяц ей Абаканской дистанцией не представлен, а Леглер работает в бригаде и выполняет работы вместе с бригадой по текущему ремонту. Более конкретизировать работы она не может, поскольку это текущие работы по ремонту.
Свидетель ФИО4 пояснила, что она работает бригадиром, и подтвердила, что Леглер работает давно, с октября 2008года он работает в бригаде по текущему ремонту. Она выдает каждый день наряд-задания бригаде и ему по необходимому текущему ремонту. Он выполняет работу наравне с другими работниками, которые работают по трудовому договору, в бригаде. Разделить работу невозможно, поскольку это текущий ремонт, и его нельзя запланировать заранее. Он подчиняется внутреннему трудовому распорядку и графику работы, обеспечивается рабочим инвентарем, проходит инструктаж по технике безопасности, к месту работы он доставляется в рабочем электропоезде.
Свидетель ФИО3 пояснил, что он работает в одной бригаде с Леглером, бригада полностью выполняет порученный ей объем работ, разделения он не видел, Леглер вместе с бригадой ежедневно ездит на работу и с работы, проходит инструктаж.
В представленных договорах возмездного оказания услуг в п. 1.2 указано работы, которые исполнитель обязан оказать ответчику, но они не носят индивидуально-определенный характер, например, устройство заборой из щитов - 33 м2, копание ям для столбов глубиною 0,7 м - 2м3, замена внутренних трубопроводов водоснабжения 14м, смена полиэтиленовых канализационных труб - 6 м, смена отдельных мест асбестоцементных кровль - 5 м2, или устройство покрытий из брусчатки - 15 м2, установка бетонного бордюра 60 м и т.д., при этом никаких схем, в которых бы указывалось, где он должен был произвести работы, к договору не прикладывается, также не устанавливается время, когда исполнитель обязан произвести работы.
Истец в судебном заседании пояснил, что выполнял трудовые функции, выполнял ту работу, которую поручали бригаде и ему в том числе. Выполняемая им работа зачастую не совпадала с той работой, которая указана в договорах. Свидетели подтвердили указанные обстоятельства.
В актах о приемке работ, выполненных по договорам возмездного оказания услуг, также не указаны конкретные даты выполнения работ.
Проанализировав договора возмездного оказания услуг и акты о приемке работ, выполненных по договорам возмездного оказания услуг, в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется регулярная потребность в услугах по текущему ремонту, оказываемых истцом, что между истцом и ответчиком давно сложились трудовые отношения, которые ответчик оформляет договорами гражданско-правового характера.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Следовательно, исковые требования Леглера М.В. о признании договора возмездного оказания услуг от дд.мм.гг года трудовым договором, заключенным на неопределенный срок подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что по истечению срока договоров составлялись акты приема выполненных работ, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что акты выполненных работ она составляет 15-18 числа каждого месяца и направляет в Абаканскую дистанцию гражданских сооружений, т.е. до истечения срока договора.
Доводы о том, что на истца не распространялись правила внутреннего трудового распорядка, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, которые пояснили, что истец работает в бригаде, рабочий его день с 8 до 17 часов, с обеденным перерывом, что к месту работу он добирается вместе с бригадой на рабочем электропоезде, что он ежедневно проходит инструктаж по технике безопасности, получает заработную плату.
Поэтому доводы суд считает необоснованными.
В отношении исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что длительное не оформление трудовых отношений ответчика с Леглер В.М. привело к нарушению его прав, предусмотренных трудовым законодательством, а именно право на ежегодные оплачиваемые отпуска, на заработную плату в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполняемой работой, а также на получение других льгот, которыми пользуются работники железнодорожного транспорта, что подтверждается вышеуказанными доказательствами и дает основание для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения трудовых прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, исковые требования о взыскании 3000 рублей за оказание юридической помощи подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Леглера Михаила Владимировича к ОАО «Российские железные дороги», Красноярская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, заключенным на неопределенный срок удовлетворить.
Признать договор возмездного оказания услуг от дд.мм.гг года, заключенный ОАО « Российские железные дороги» с Леглер Михаилом Владимировичем, по возмездному оказанию услуг трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.
Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в пользу Леглер Михаила Владимировича компенсацию морального вреда 10000 рублей и за оказание юридической помощи 3000 рублей и госпошлину в доход государства 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в 10 дневный срок.
Судья: Никитенко Л.Ф.