2-615/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 годаг.Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Чайкун Н.Г.,
с участием прокурора Агуленко О.В.,
при секретаре Лаврешиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинского межрайонного прокурора в интересах Карымова Андрея Валерьевича к Муниципальному унитарному предприятию «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании задолженности по выплатам при увольнении и компенсаций за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
Рыбинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Карымова А.В. к МУП «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» по тем основаниям, что Карымов состоял в трудовых отношениях с МУП «ЗЖКК» с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по ч.1 п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. В нарушение требований трудового законодательства Карымову начислен, но не выплачен расчет по увольнению. Просит взыскать с МУП «ЗЖКК» в пользу Карымова А.В. задолженность по начисленному, но не выплаченному расчету по увольнению в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере ежемесячной заработной платы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Карымов А.В.поддержал исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты расчёта в сумме <данные изъяты>., а также морального вреда, пояснив, что сумма расчёта ответчиком выплачена в добровольном порядке и с учётом этого просит снизить моральный вред до <данные изъяты>.
Прокурор Агуленко О.В. поддержала ходатайство истца об изменении исковых требований.
Представитель ответчика МУП «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» Осадчая Л.В., не возражала против удовлетворения исковых требований Карымова А.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты расчёта при увольнении, в части взыскания морального вреда иск не признала, пояснив, что каких-либо доказательств того, что истец понёс нравственные страдания ни прокурором, ни самим истцом суду представлено не было.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что Карымов А.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в котельную <данные изъяты>, и с ним заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.
При увольнении Карымову начислен, но не выплачен расчет по увольнению в сумме 14 074 рублей 64 копеек. Данная сумма была ему выплачена лишь спустя месяц, т.е. в начале октября 2010 года.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно Указаниям ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75 %. Таким образом, сумма компенсации за задержку выплат составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: (<данные изъяты>
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований истца о взыскании морального вреда, поскольку, как установлено в судебном заседании, после увольнения истец хотя и непродолжительное время, но был лишен средств к существованию, неправомерность действий нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда. Однако с учётом фактических обстоятельств по делу, при которых был причинён моральный вред, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда, заявленную прокурором в интересах истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рыбинского межрайонного прокурора в интересах Карымова Андрея Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» в пользу Карымова Андрея Валерьевича компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с МУП «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» в доход государства госпошлину 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Рыбинский районный суд.
СудьяН.Г.Чайкун