2-621/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 годаг.Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Чайкун Н.Г.,
с участием прокурора Агуленко О.В.,
при секретаре Лаврешиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинского межрайонного прокурора в интересах Насниковой Надежды Алексеевны к Муниципальному унитарному предприятию «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании задолженности по выплатам при увольнении и компенсаций за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
Рыбинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Насниковой Н.А. к МУП «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» по тем основаниям, что Насникова состояла в трудовых отношениях с МУП «ЗЖКК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по ч.1 п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. В нарушение требований трудового законодательства Насниковой начислен, но не выплачен расчет по увольнению. Просит взыскать с МУП «ЗЖКК» в пользу Насниковой Н.А. задолженность по начисленному, но не выплаченному расчету по увольнению в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере ежемесячной заработной платы, а всего взыскать <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Насникова Н.А. поддержала исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты расчёта в сумме <данные изъяты> а также морального вреда, пояснив, что сумма расчёта ей выплачена до суда.
Прокурор также поддержал исковые требования Насниковой Н.А., отказавшись от требования взыскания расчёта.
Представитель ответчика МУП «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» Осадчая Л.В. исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты расчёта по увольнению признала, в части взыскания морального вреда иск не признала, пояснив, что каких-либо доказательств того, что истица понесла нравственные страдания ни прокурором, ни самой истицей суду представлено не было.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что Насникова Н.А. принята на работу <данные изъяты>, что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.
При увольнении Насниковой начислен, но не выплачен расчет по увольнению в сумме <данные изъяты>. Данная сумма была ей выплачена лишь спустя месяц, т.е. в начале октября 2010 года.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно Указаниям ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75 %. Таким образом, сумма компенсации за задержку выплат составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Оценив степень нравственных страданий Насниковой Н.А., с учетом фактических обстоятельств по делу, при которых причинен моральный вред, те обстоятельства, что Насникова проживает одна, иждивенцев не имеет, задержка выплаты составила непродолжительное время – чуть более месяца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму компенсации морального вреда, заявленную прокурором в интересах истицы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рыбинского межрайонного прокурора в интересах Насниковой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» в пользу Насниковой Надежды Алексеевны компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с МУП «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» в доход государства госпошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Рыбинский районный суд.
СудьяН.Г.Чайкун