РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 годаг. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Немцевой Е.Н.,
при секретаре Приходько Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырис Любови Николаевны к Козырису Игорю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Козырис Л.Н. обратилась в суд с иском к Козырису И.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. Михалевка, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что она является единственным собственником указанного дома, который приобрела по договору купли-продажи. В 2008 году она зарегистрировала по указанному адресу своего сына – Козыриса И.Н., а в настоящее время решила продать дом. Однако Козырис И.Н. добровольно с регистрационного учета сниматься не желает, чем препятствует ей в распоряжении принадлежащим ей имуществом.
В судебном заседании истица Козырис Л.Н. изменила исковые требования и просила признать Козыриса И.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и снять с регистрационного учета, поскольку он в него никогда не вселялся и не проживал, в связи с чем не приобрел право пользования данным жилым помещением.
В судебное заседание истец Козырис Л.Н. и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Допрошенные в судебном заседании 24 сентября 2010 года истица Козырис Л.Н. и ее представитель ФИО4 пояснили, что ответчик является им сыном и братом соответственно. В спорном жилом доме в настоящее время никто не проживает. Истица проживает в г. Бородино, за домом присматривать некому. Чтобы его не разрушили и не разграбили, она решила его продать, однако не может этого сделать из-за регистрации в нем ответчика. Козырис И.Н. никогда не проживал в данном доме, лишь был в нем прописан, так как без прописки не мог устроиться на работу. Сам он до осуждения с истицей не проживал, так как жил и работал в г. Красноярске.
Ответчик Козырис И.Н., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что спорный жилой дом был приобретен на средства, вырученные от продажи принадлежащего его матери жилого дома в <адрес>, в котором он был зарегистрирован. С согласия истицы он был прописан в спорном жилом помещении. Считает, что мать из-за наличия психического заболевания была введена в заблуждение, в связи с чем обратилась в суд. Кроме того, считает, что доверенность от его матери могла быть поддельной.
Представитель ответчика - Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Заозерном и Рыбинском районе, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и отсутствии возражений относительно заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно части 2 данной статьи собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
К членам семьи собственника жилого помещения в соответствие с положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании установлено, что истица на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, д. Михалевка, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги ответчик Козырис И.Н. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и в нем никогда не проживал.
Данный факт подтверждается справкой Администрации Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании данных подворного учета в похозяйственной книге № д. <адрес>, из которой следует, что Козырис И.Н. по месту регистрации не проживал и не проживает, а также показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном заседании, что он проживал с истицей в незарегистрированном браке. Спорный жилой дом истица приобрела в период их совместного проживания. Сын истицы Козырис И.Н. был лишь зарегистрирован в данном жилом помещении, однако в нем никогда не проживал, так как на тот период времени жил и работал в <адрес>, иногда приезжал к матери в гости на выходные дни.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчик, не являвшийся на момент регистрации, членом семьи истицы, в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, а, следовательно, не приобрел право пользования жилым помещением, требования истицы о признании Козыриса И.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, так как согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, и статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением органы регистрационного учета осуществляют снятие такого гражданина с регистрационного учета на основании решения суда.
Доводы ответчика в возражениях на исковое заявление о том, что истица в силу психического заболевания, не понимала значение своих действий при оформлении искового заявления, суд находит несостоятельными, так как данные выводы ответчика в соответствие со ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены. Истица в опровержение утверждений ответчика в судебном заседании представила справку, выданную ФГУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» филиалом № 14 из которой следует, что она является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Истица, кроме того, пояснила, что обращение с иском в суд, является ее самостоятельным волеизъявлением, психическими заболеваниями она не страдает. Ее психическое здоровье у суда сомнений не вызывает. Данных о том, что истица является недееспособной, ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Козыриса Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Россия, <адрес>, д. Михалевка, <адрес>.
Снять Козыриса Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Россия, <адрес>, д. Михалевка, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийЕ.Н. Немцева