РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 годагород Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Немцевой Е.Н.,
при секретаре Приходько Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефименко Нины Ивановны об оспаривании решения органа местного самоуправления о признании жилого помещения пригодным для проживания,
УСТАНОВИЛ:
Ефименко Н.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления о признании жилого помещения пригодным для проживания. Заявление мотивировано тем, что она является собственником дома <адрес> в городе Заозерном, износ которого составляет 75 %. Учитывая неудовлетворительное техническое состояние дома она обратилась в межведомственную комиссию по вопросам признания жилого помещения непригодным для проживания с заявлением о признании указанного дома непригодным для проживания, приложив заключение строительной экспертизы, согласно которому дальнейшая эксплуатация дома недопустима. По итогам своей работы комиссия вынесла заключение о необходимости проведения частичного капитального ремонта жилого дома. Считает указанное решение незаконным и нарушающим её жилищные права, так как исключает признание её нуждающейся в улучшении жилищных условий. Полагает, что при износе дома свыше 65 % на основании Положения «Об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилого фонда непригодным для проживания», утвержденного Приказом Министра ЖКХ РСФСР от 01.11.1985 года № 529, п.п. «б» п. 1, п.п. «б» п. 5 «Критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих и аварийных», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 20.02.2004 года, а также с учетом заключения строительной экспертизы, принадлежащий ей дом должен быть признан непригодным для постоянного проживания. Просит признать заключение межведомственной комиссии Администрации города Заозерного от 27.09.2010 года № 3 незаконным и обязать администрацию города устранить нарушение её прав, а именно – признать в установленном порядке жилой дом непригодным для проживания, а также взыскать судебные расходы в сумме 12200 рублей.
Заявитель Ефименко Н.И. по состоянию здоровья в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представители заявителя Ефименко А.Р., выступающий по доверенности, Молтянский Е.А., действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования, ссылаясь на то, что согласно заключению строительной экспертизы все конструкции дома имеют физический износ 70-80 %, подвержены деформации и гниению, в связи с чем эксплуатация дома в таком состоянии недопустима. Однако, несмотря на представленное заключение специалистов, межведомственная комиссия по вопросам признания жилого помещения непригодным для проживания посчитала, что оснований для признания дома непригодным для проживания не имеется. Считают данное решение комиссии незаконным.
Представитель органа, принявшего оспариваемое заключение, Шметко Е.Л., выступающая по доверенности, заявленные требования не признала и просили в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что нормативные правовые акты, на которые ссылаются представители заявителя в настоящее время не действуют, применяется Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, в соответствии с которым непригодным для проживания признается жилое помещение при наличии выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. По заключению ООО «Красноярскпроектстрой» строительные конструкции жилого дома заявителя: фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие, конструкции крыши и пола находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Поскольку ни заключением специалистов, ни их собственным обследованием дома, не установлено недопустимое состояние строительных конструкций жилого дома Ефименко Н.И., комиссия не смогла прийти к выводу о его непригодности для проживания.
Заинтересованное лицо Ефименко М.А., поддержала заявление Ефименко Н.И., пояснив в судебном заседании, что наряду с заявителем является собственником дома <адрес>. Дом для проживания не пригоден, так как стены дома прогнили, в зимнее время стены промерзают, входная дверь не закрывается, в доме холодно, в с вязи с чем условий для проживания в нем для ее престарелой матери не имеется. Считает заключение межведомственной комиссии по вопросам признания жилого помещения непригодным для проживания незаконным.
Выслушав представителей заявителя Ефименко А.Р., Молтянского Е.А.; представителя органа, принявшего оспариваемое заключение, Шметко Е.Л.; заинтересованное лицо Ефименко М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» постановлением главы города Заозерного Рыбинского района Красноярского края от 29 апреля 2009 года № 83-П создана межведомственная комиссия по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту – межведомственная комиссия).
В соответствии с пунктом 1 Положения о межведомственной комиссии, утвержденного указанным Постановлением, в редакции постановления от 17 июня 2010 года № 166-П «О внесении изменений в постановление главы города Заозерного Рыбинского района Красноярского края от 29.04.2009 года № 83-П «О создании межведомственной комиссии для оценки помещений муниципального жилищного фонда по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», указанная межведомственная комиссия создана для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также в целях реализации Закона Красноярского края от 18.02.2010 года № 10-4386 «О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» индивидуальных жилых домов с целью признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в соответствии с требованиями Положения, утвержденного Постановлением Правительства от 28.01.2006 года.
В силу пункта 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства от 28 января 2006 года № 47, орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия эти помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Судом установлено, что Ефименко Н.И. и Ефименко М.А. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Заозерновского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.
18 августа 2010 года Ефименко М.А. и Ефименко Н.И., являющаяся ветераном Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВ №, обратились в межведомственную комиссию с заявлением о признании непригодным для проживания жилого дома по адресу: <адрес>.
По результатам своей работы по заявлению Ефименко Н.И., Ефименко М.А. межведомственная комиссия приняла решение, оформленное в виде Заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, о необходимости проведения частичного капитального ремонта индивидуального жилого <адрес> в <адрес>.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
При определении нормативных правовых актов, подлежащих применению при оценке пригодности жилого помещения для постоянного проживания, суд исходит из следующего.
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, полномочия по установлению оснований и порядка признания жилого помещения непригодным для проживания предоставлены федеральным законом Правительству Российской Федерации.
Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 28 января 2006 года N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с частью 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.
В связи с изложенным суд находит несостоятельными доводы представителя заявителя о необходимости применения Положения «Об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилого фонда для постоянного проживания», утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 года № 529, а также Критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20 февраля 2004 года № 10, поскольку указанные нормативные правовые акты содержат иные основания и порядок признания жилых помещений непригодными для проживания, чем предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, принятым в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а, следовательно, противоречат последнему.
Вместе с тем заключение межведомственной комиссии от 27 сентября 2010 года № 3 является незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства от 28 января 2006 года № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям; к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо).
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям предусмотрена пунктом 44 Положения и включает:
прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
определение перечня дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения;
принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения.
Между тем сособственник жилого дома Ефименко М.А. не была привлечена к участию в работе межведомственной комиссии при проведении ею обследования жилого дома, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также наряду с представителем Ефименко Н.И. – Ефименко А.Р. не была извещена о месте и времени заседания данной комиссии, в связи с чем они были лишены права принимать участие в обсуждении вопросов, затрагивающих их права и законные интересы.
Кроме того, в соответствии с постановлением главы города Заозерного от 29 апреля 2009 года № 83-П «О создании межведомственной комиссии для оценки помещений муниципального жилищного фонда по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» указанная комиссии была сформирована в составе председателя и шести членов комиссии.
Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемого заключения следует, что председатель межведомственной комиссии участие в работе комиссии не принимал. Представитель органа, принявшего оспариваемое заключение, Шметко Е.Л. в судебном заседании пояснила, что на момент принятия решения, лицо, назначенное председателем комиссии (Федякин) уволился, а вместо него никто не был назначен.
Таким образом, заключение межведомственной комиссии о пригодности жилого помещения заявителя для постоянного проживания было дано неправомочным составом.
В силу пункта 43 указанного Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом в зависимости оснований, по которым заявитель просит признать жилое помещение не пригодным для проживания, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Информация, отраженная в акте обследования жилого помещения заявительницы, носит противоречивый характер. Так, в разделе «Сведения о несоответствиях установленным требованиям» комиссия указала, что строительные конструкции здания: фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие, конструкции крыши и пола находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Вместе с тем, описывая состояние жилого дома, инженерных систем, комиссия указала, что полы, стены, конструкции кровли основного строения деформаций не имеют, а техническое состояние фундамента здания вообще не отражено, что свидетельствует о том, что его обследование не производилось.
Из смысла содержания пункта 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также формы Заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, следует, что заключение межведомственной комиссии должны быть мотивированным, с приведением в нем соответствующего обоснования.
В нарушение требований Положения оспариваемое заключение не содержит обоснования принятого межведомственной комиссией решения.
Кроме того, решение межведомственной комиссии о проведении частичного капитального ремонта жилого дома заявителя не соответствует требованиям пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, который предусматривает принятие одного из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Принятие решения о проведении частичного капитального ремонта Положением не предусмотрено. Кроме того, Свод Справил (СП) 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» предусматривает лишь два вида ремонта – капитальный и текущий (раздел 3 «Термины и определения»), проведение частичного капитального ремонта, его содержание строительными нормами не предусмотрено.
Помимо этого, межведомственная комиссия, принимая решение о необходимости проведения ремонта жилого дома, не представила технико-экономического обоснования данного решения, которое в данном случае является необходимым с учетом 70-80% физического износа жилого дома заявителя.
В связи с допущенными нарушениями при проведении оценки соответствия жилого дома заявителя требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, заявление Ефименко Н.И. о признании заключения межведомственной комиссии № 3 от 27 сентября 2010 года незаконным подлежит удовлетворению.
В удовлетворении требования Ефименко Н.И. об обязании администрации города Заозерного признать жилой дом по адресу: <адрес> непригодным для постоянного проживания, суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с пунктом 7 Положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания находится в исключительной компетенции межведомственной комиссии.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.
Поскольку Муниципальное образование город Заозерный делегировало межведомственной комиссии полномочия по принятию решения о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, судебные расходы по настоящему делу подлежат взысканию с муниципального образования город Заозерный
Судебные издержки в соответствие с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит и расходы на оплату услуг представителя.
Заявителем при подаче в суд заявления Ефименко Н.И. уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение состоялось в пользу заявителя, в связи с чем уплаченная Ефименко Н.И. государственная пошлина подлежит взысканию с органа, решение которого оспаривается.
Кроме того, заявителем понесены расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей, которые подтверждены документально и которые заявитель просит взыскать с органа, чье решение оспаривается.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности, считает необходимым взыскать в пользу заявителя 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать заключение межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Заозерном от 27 сентября 2010 года № 3 о необходимости проведения частичного капитального ремонта индивидуального жилого дома № 6 по улице Матросова в <адрес> незаконным.
Обязать межведомственную комиссию по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Заозерном провести процедуру оценки соответствия жилого помещения по адресу: <адрес>, требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, в порядке, установленном указанным Положением и принять предусмотренное им решение по заявлению Ефименко Нины Ивановны.
Взыскать с Муниципального образования город Заозерный в пользу Ефименко Нины Ивановны судебные расходы в сумме 7200 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок.
ПредседательствующийЕ.Н. Немцева