Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 годаг. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.
при секретаре Лупановой В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гребенщикова Руслана Олеговича к Гребенщиковой Ларисе Викторовне о признании имущества личной собственностью супруга и по встречному иску Гребенщиковой Ларисы Викторовны к Гребенщикову Руслану Олеговичу о разделе совместно нажитого имущества, суд
У С Т А Н О В И Л:
Гребенщиков Р.О. обратился в суд с иском к Гребенщиковой Л.В. о признании имущества – <адрес> его личной собственностью по тем основаниям, что данная квартира была приобретена им в период брака на его личные средства, 950000 рублей, из которых 700000 рублей он получил от продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, полученных им по наследству, и 300000 рублей он занимал у своей тети ФИО4 по расписке.
Гребенщикова Л.В. обратилась в суд со встречным иском к Гребенщикову Р.О. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала с ответчиком в гражданском браке, ДД.ММ.ГГГГ юридически брак был оформлен. Имеет с ответчиком совместного ребенка - сына Андрея ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Считает вышеуказанную квартиру совместным имуществом, просит разделить ее поровну, увеличить ее долю на ребенка на 50000 рублей, выделить ответчику квартиру, ей взыскать денежную компенсацию.
Затем, Гребенщикова Л.В. представила в суд дополнение к исковому заявлению, в котором просит включить в раздел совместно нажитого имущества следующее: автомашину марки ВАЗ-21053 стоимостью 75000 рублей, кухонный гарнитур 14000 рублей, стиральную машинку автомат 11000 рублей, стол и 4 табуретки 6000 рублей, 2-х спальную кровать 4000 рублей, ортопедический матрац к ней 4000 рублей, детскую кровать 2000 рублей. Выделить ей кухонный гарнитур, стиральную машинку, кровать с матрацом и детскую кровать. Просит взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании Гребенщиков Р.О. и его представители: мать Ильина В.В., действующая по доверенности, и адвокат Безручко М.В. поддержали исковые требования, заявленные Гребенщиковым Р.О., а исковые требования Гребенщиковой Л.В. не признали, суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гребенщиков Р.О. состоял в юридическом браке с ответчицей. Фактически брачные отношения между ними прекращены в мае 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака, он приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 950000 рублей, право собственности зарегистрировано на него. Данная квартира была приобретена на его личные средства, полученные от продажи принадлежащего ему на основании свидетельства о праве на наследство жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Данный жилой дом был им продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 650000 рублей, земельный участок за 50000 рублей. Денежные средства он израсходовал на приобретение спорной квартиры, при этом недостающую сумму в размере 300000 рублей занял у своей тети ФИО7, о чем написал расписку. Сумма займа до настоящего времени им не возвращена. Ответчица фактически в квартире не проживала, так как сразу после приобретения квартиры он производил в ней ремонт, а в конце мая 2009 года брачные отношения между ним и ответчицей были фактически прекращены, о чем также свидетельствует отсутствие регистрации ответчицы в квартире. Считает, что спорная квартира не является их совместно нажитым с ответчицей имуществом, а принадлежит ему на праве личной собственности. Просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> его личной собственностью и исключить ее из состава совместно нажитого имущества супругов. Также не считают совместной собственностью автомобиль, т.к. он был приобретен на имя Гребенщикова Р.О. в октябре 2008 года, до вступления в юридический брак с ответчицей. Кухонный гарнитур, кровать с матрацом и обеденную группу он приобретал в кредит ДД.ММ.ГГГГ, который выплачивал сам. Стиральную машинку приобретала его мать, детскую кровать он изготовил сам. Считает все личным своим имуществом и просит в иске отказать.
В судебном заседании Гребенщикова Л.В. и ее представитель адвокат Чащина Н.А. поддержали свои исковые требования, а исковые требования Гребенщикова Р.О. не признали, пояснив суду, что Гребенщикова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживала с ответчиком в гражданском браке, ДД.ММ.ГГГГ юридически брак был оформлен. От совместного проживания имеет - сына Андрея ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>. При оформлении договора купли продажи она давала свое письменное согласие на приобретение жилья. Жилое помещение приобрели за 950000 рублей, из которых 650000 рублей - это деньги, полученные ее супругом от продажи жилого дома и земельного участка, полученных им по наследству, т.к. остальные 50000 рублей были израсходованы матерью ответчика на другие нужды. 300000 рублей были вложены в приобретение квартиры с ее стороны: 120000 рублей дали ее родители и 180000 рублей деньги ее сестры, полученные от продажи дома в д. Налобино. Квартиру считает совместным имуществом, т.к. она приобретена в период брака, она вкладывала средства и в приобретение квартиры и ее ремонт, все полученные средства в связи с родами, израсходованы на ремонт квартиры, а также давали ее родители на приобретение материалов. Ремонт производили вместе с мужем, в период которого проживали у ее родителей. После ремонта они проживали совместно в приобретенной квартире. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ребенком вынуждена была уйти к своим родственникам из-за поведения мужа. В июне 2009 года были приобретены кухонный гарнитур, который она оценивает в 14000 рублей,стол и 4 табуретки 6000 рублей, 2-х спальную кровать 4000 рублей, ортопедический матрац к ней 4000 рублей. Вещи приобретались в кредит супругом в период брака и совместного проживания, и рассчитывался он за кредит совместными средствами в период нахождения в браке. У них была договоренность, что он не дает ей деньги на ребенка, а выплачивает кредит. Автомашину марки ВАЗ-21053 они купили в октябре 2008 года в период совместного проживания за 75000 рублей, из которых 50000 рублей им были получены по наследству, а 25000 рублей занимали у ФИО4, а затем на свадьбе ДД.ММ.ГГГГ мать супруга сказала, что машина в качестве подарка от нее. Долг за машину они не отдавали, не отрицает, что машина была оформлена на супруга. Стиральную машинку автомат они купили на свои средства, она оценивает ее в 11000 рублей, детскую кровать супруг изготовил сам, расходы на нее составили 2000 рублей. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Просит выделить ей кухонный гарнитур, стиральную машинку, кровать с матрацом и детскую кровать. Гребенщикову Р.О. выделить квартиру и стол с четырьмя табуретками. Просит увеличить ее долю на ребенка на 50000 рублей и взыскать денежную компенсацию 547000 рублей и судебные расходы.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Аналогичные нормы содержатся в ч.1 ст. 34 и ч. 1 ст. 36 СК РФ.
Согласно п.2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В силу ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.
В судебном заседании установлено, что супруги Гребенщиковы совместно проживали с ДД.ММ.ГГГГ, юридически оформили отношенияДД.ММ.ГГГГ. От совместного проживания имеют - сына Андрея ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместно проживали по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
За период совместной жизни стороны приобрели квартиру по адресу: <адрес> кв. ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, которую оформили на Гребенщикова Р.О. с согласия его супруги Гребенщиковой Л.В., что подтверждается выпиской из реестра регистрации нотариальных действий по Рыбинскому нотариальному округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права.
Но в суде установлено, что совместных средств израсходовано супругами на приобретение <адрес> рублей.
Остальные средства, суд считает личными средствами Гребенщикова Р.О., в соответствии ч. 1 ст. 36 СК РФ и разъяснению постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», как полученные им по наследству, что подтверждено документально: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, возникло У Гребенщикова Р.О. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, и договором купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которые были проданы за 700000 рублей, из которых 650000 рублей израсходовано на приобретение дома. Стороны данные обстоятельства не оспаривают.
Сторонами также не оспаривается то обстоятельство, что в приобретение квартирыони вкладывали 300000 рублей, которые им дали родственники. Суд считает указанные средства совместными и считает, что они подлежат разделу, т.к. средства представлялись обоим супругам для приобретения квартиры.
Доводы сторон о том, что денежные средства они занимали у своих родственников: Гребенщиков Р.О. у ФИО4, Гребенщикова Л.В. у сестры ФИО9 и ее родителей, судом не могут быть принятыми, поскольку представленные доказательства достоверно по времени не подтверждают наличие у них денежных средств. Доводы суд считает необоснованными.
Также в период брака стороны приобрели следующее имущество: кухонный гарнитур стоимостью 9880 руб., стиральную машинку автомат 11000 руб., 2-х спальную кровать 3630 руб., матрац 4140 руб., детскую кровать 2000 руб., обеденную группу 3660 руб.
В отношении количества имущества стороны спора не имеют, а с оценкой имущества, представленной второй стороной по данным потребительского кредита, Гребенщикова Л.В. согласилась в суде.
Доводы представителей Гребенщикова Р.О. о том, что стиральная машинка приобреталась его матерью, суд не принимает, т.к. стороной не представлено никаких доказательств, стороны не отрицают наличие стиральной машинки в период совместного проживания и Гребенщикова Л.В. утверждает, что стиральную машинку автомат они купили на свои средства. Поэтому доводы суд считает необоснованными.
Суд не может согласиться с доводами Гребенщиковой Л.В. и включить в совместное имущество автомашину марки ВАЗ-21053, поскольку по данным ГИБДД машина была зарегистрирована на праве собственности за Гребенщиковым Р.О. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления его брак с Гребенщиковой Л.В..
Довод истицы о том, что машину на свадьбе подарила мать ответчика, что она является совместным имуществом, суд считает несостоятельными, поскольку данный автомобиль уже принадлежал на праве собственности ответчику и не мог быть подарком.
Таким образом, суд считает, что всего супругами приобретено за период совместной жизни имущества на 334310 рублей. Доля каждого составляет 167155 рублей.
Суд считает возможным разделить имущество следующим образом: выделить Гребенщикову Р.О.: квартиру по адресу: <адрес>1, в приобретение которой супругами израсходовано совместных средств 300000 рублей и обеденную группу 3660 рублей, а Гребенщиковой Л.В.: кухонный гарнитур 9880 руб., стиральную машинку автомат 11000 руб., 2-х спальную кровать 3630 руб., матрац 4140 руб. детскую кровать 2000 руб,. и взыскать денежную компенсацию.
Вместе с тем, суд считает необходимым отступить от начала равенства долей супругов, в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, увеличить долю истицы на 50000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Судебные расходы по делу составляют: госпошлина 1025 руб. и за услуги адвоката 12500 руб. (2500 руб. за составление искового заявления, 10000 руб. за представительство интересов). Суд считает возможным в этой части удовлетворить исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гребенщиковой Ларисы Викторовны к Гребенщикову Руслану Олеговичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Разделить совместно нажитое имущество и признать право собственности на следующее имущество:
- за Гребенщиковым Русланом Олеговичем на квартиру по адресу: <адрес>1, в приобретение которой супругами израсходовано совместных средств 300000 рублей и обеденную группу стоимостью 3660 рублей, всего на 303660 рублей;
- за Гребенщиковой Ларисой Викторовной на кухонный гарнитур стоимостью 9880 руб., стиральную машинку автомат 11000 руб., 2-спальную кровать 3630 руб., матрац 4140 руб., детскую кровать 2000 руб., всего на сумму 30650 руб.
Увеличить долю истицы на ребенка и взыскать с Гребенщикова Руслана Олеговича в пользу Гребенщиковой Ларисы Викторовны денежную компенсацию в размере 186505 рублей и судебные расходы: возврат госпошлины 1025 руб. и за услуги адвоката 12500 руб. и госпошлину в доход государства 4366 руб.55 коп.
В иске Гребенщикову Р.О. и в остальной части иска Гребенщиковой Л.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней.
Судья:Л.Ф. Никитенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>