Дело № 2-270/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 годаг. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Л.Ф,
при секретаре Лупановой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лютостанского Олега Львовича о признании бездействия должностного лица по невыполнению межевания земельного участка и возложении обязанности по проведению межевания земельного участка, суд
У С Т А Н О В И Л :
Лютостанский О.Л. обратился в суд с заявлением на бездействие должностного лица, по тем основаниям, что 01 июня 2009 года он обратился в ООО «Луч-энергия» с заявлением о проведении межевания земельного участка, расположенного в пос. Ирша Рыбинского района по ул. Комсомольская, 37. За проведение межевания произвел оплату 5500 рублей и за услуги БТИ 560,50 руб. До настоящего времени межевание не проведено. 02.12.2009г., 11.01.2011г. он обращался в ООО «Луч-энергия» с аналогичными повторными заявлениями, которые оставлены без удовлетворения. 16.03.2011 года он обратился с жалобой к главе Администрации Рыбинского района Куприянову А.М., в ответ на которую ему рекомендовано получить готовые документы по межеванию в ООО «Луч-энергия». В действительности ему предложено получить документы на межевание земельного участка, расположенного в пос. Ирша по ул. Комсомольская 37 «а». В документах на этот земельный участок, имеются приписки по площади, установленные в результате прокурорской проверки. Согласно справке от 04.06.2009г. № 0-11/359 ФГУП «Ростехинвентаризация», по данным архива, в пос. Ирша по ул. Комсомольской, номера 37 «а», не существует. Таким образом, межевание произведено ненадлежащим образом, спустя два года. В течение двух лет он был лишен возможности пользоваться указанным земельным участком, получать от него доход для семьи, в число которой входят двое малолетних детей. Бездействием ООО «Луч-энергия», созданы препятствия к осуществлению права собственности на землю. Просит признать незаконным бездействие ООО «Луч-энергия» по невыполнению межевания, выделенного ему земельного участка, расположенного в пос. Ирша Рыбинского района по ул. Комсомольская, 37. Обязать ООО «Луч-энергия» выполнить межевание данного земельного участка.
В судебном заседании Лютостанский О.Л. поддержал заявленные требования только в части признания бездействия незаконным, от возложении обязанности по выполнению работ отказался, т.к. документы им получены.
Представитель ООО «Луч-энергия» Перфилов М.П. с заявлением не согласен и пояснил, что землеустроительное дело не было оформлено по вине Лютостанского О.Л., поскольку акт согласования местоположения границы земельного участка произведен только 02.03.2011 года. Межевой план оформлен 17.03.2011 года и в настоящее время выдан Лютостанскому О.Л. Ранее составленные акты согласования границ земельного участка, не подписывались Лютостанским О.Л. по разным причинам. Считает, что бездействия с его стороны нет, согласование границ участка лежит непосредственно на заявителе. Документы по участку 37А никто, никому не предлагал. Данный земельный участок находится в муниципальном собственности и в акте согласования границ стоит подпись главы местной Администрации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений могут быть только земельные участки, границы которых описаны и установлены в установленном порядке, т.е. земельный участок должен пройти кадастровый учет с присвоением ему номера, позволяющего его индивидуализировать.
В судебном заседании установлено, что в 1999 году Лютостанским О.Л. был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: Рыбинский район, п. Ирша, ул. Комсомольская, 37.
01.06.2009 года Лютостанский О.Л. обратился в ООО «Луч-энергия» с заявлением о проведении межевания данного земельного участка.
Из представленного землеустроительного дела следует, что межевой план составлен 17.03.2011 года на основании акта согласования местоположения границы земельного участка, оформленного 02.03.2011 года. Землеустроительное дело по акту приема выполненных работ от 18.03.2011 года было передано Лютостанскому О.Л. В материалах дела имеется распоряжение Администрации Рыбинского района №192 от 16.02.2010 года о сформированию земельного участка по данному адресу, кадастровый план территории, утвержденный руководителем КУМИ 16.02.2010 года, кадастровая выписка о земельном участке выдана Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю 18.01.2010 года, кадастровый план территории выдан ВГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю 01.11.2010 года.
Представителем ООО «Луч-энергия» Перфиловым М.П. также представлены акты согласования местоположения границы земельного участка от 30.04.2010г., 06.07.2010г., в которых отражено личное не согласие Лютостанского О.Л., мотивированное приписками участка № 37а.
Лютостанский О.Л. в суде не отрицал указанные обстоятельства.
Кроме этого, представленписьмо Перфилова М.П. Лютотанскому О.Л., в котором он сообщает, что при проведении работ по межеванию были запрошены сведения из управления Роснедвижимости, при получении которых требовались дополнительные уточнения и согласования границы со смежными участка, в связи, с чем работы были приостановлены. Данные сведения заявителем не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия должностного лица по невыполнению межевания земельного участка нет, в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Лютостанского Олега Львовича о признании бездействия должностного лица по невыполнению межевания земельного участка незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней.
Судья:Л.Ф.Никитенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 апреля 2011 годаг. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Л.Ф,
при секретаре Лупановой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лютостанского Олега Львовича о признании бездействия должностного лица по невыполнению межевания земельного участка, возложении обязанности по проведению межевания земельного участка, и взыскании компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Лютостанский О.Л. обратился в суд с жалобой о признании бездействия должностного лица по невыполнению межевания земельного участка, возложении обязанности по проведению межевания земельного участка, и взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГПК РФ Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
В связи с тем, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в исковом порядке, то считаю целесообразным данные требования выделить в отдельное производство и предложить Лютостанскому О.Л. надлежаще оформить исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 131,132 ГПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 151 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Выделить в отдельное производство исковые требования Лютостанского О.Л. о взыскании компенсации морального вреда и предложить Лютостанскому О.Л. представить в суд надлежаще оформленное исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 131,132 ГПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в 10 дневный срок.
Судья:Никитенко Л.Ф.