РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 годагород Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Немцевой Е.Н.,
при секретаре Приходько Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цецерской Любови Адамовны к Администрации поселка Урал Рыбинского района Красноярского края о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения и обязании предоставить жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Цецерская Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации поселка Урал Рыбинского района Красноярского края о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения и обязании предоставить жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что 03 марта 1993 года ее семье по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В 2004 году указанный жилой дом был признан аварийным, но до настоящего времени другое пригодное для проживания жилое помещение ей не предоставлено.
В судебном заседании истица Цецерская Л.А. поддержала своё заявление, пояснив суду, что в 1993 году их семье было выделено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в котором они проживали до2004 года. Затем они выселились из данного жилого помещения, так как проживание в нем стало невозможным и опасным для жизни: в соседней квартире вывалилась стена, у них в одной из комнат обрушился потолок. Купив под дачу дом по <адрес> в <адрес>, они с семьей переехали туда. Впоследствии дом был признан непригодным для проживания и снесен. Однако другое жилое помещение до настоящего времени ее семье не предоставлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2 дал аналогичные пояснения.
Представитель ответчика – Администрации поселка Урал Рыбинского района Красноярского края - Хабарова Г.В., выступающая по доверенности, иск не признала и суду пояснила, что семья Цецерских бросила жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, предоставленное ей по договору социального найма, приобрела в собственность жилое помещение по <адрес> в <адрес>, поэтому оснований для предоставления им жилого помещения по договору социального найма не имеется.
Выслушав истицу Цецерскую Л.А., третье лицо –Цецерского С.В., представителя ответчика Харарову Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением исполкома Уральского Совета народных депутатов от 21.01.1993 года № 01 ФИО2 с семьей, состоящей из супруги – Цецерской Л.А., сына – ФИО4, был выдан ордер № серии А-1 от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: <адрес>7 было предоставлено истице в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы Рыбинского района Красноярского края № 308 П от 01 декабря 2006 года жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 января 2009 года. Распоряжением главы поселка Урал № 29 – Р от 23 апреля 2007 года указанный жилой дом списан и исключен из реестра муниципального имущества.
На момент рассмотрения дела по домовой книге в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> значатся зарегистрированными: ФИО2, Цецерская Любовь Адамовна и их дети ФИО3, 1996 года рождения, ФИО4, 1991 года рождения.
На момент рассмотрения настоящего дела жилое помещение истице Цецерской Л.А. и членам её семьи не предоставлено, что представителем ответчика не оспаривается.
Доводы представителей ответчика об отсутствии у истицы права на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма суд находит несостоятельными. Жилой дом, в которой находилось предоставленное истице и ее семье жилое помещение по договору социального найма, признан непригодным для проживания. На момент принятия решения о признании жилого <адрес> в <адрес> не пригодным для проживания, право пользования жилым помещением семьей истицы в соответствие со статьей 12 ГК РФ оспорено не было, в установленном законом порядке Цецерская и члены ее семьи не признаны утратившими право пользования жилым помещением, предоставленным им по договору социального найма. В соответствие со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. В связи с изложенным в силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации истице с семьей должно быть предоставлено другое жилое помещение. Наличие в собственности у ФИО2 жилого помещения по <адрес> в <адрес> не является основанием для отказа в иске. В соответствие с частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма заключается без установления срока его действия. Частью 3 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. Из приведенных положений закона следует, что приобретение в собственность жилого помещения после заключения договора социального найма не влечет расторжение указанного договора.
В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просит взыскать с ответчика 3950 рублей, из которых 200 рублей – уплаченная в соответствие с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, 3750 рублей - консультация юриста и расходы по составлению искового заявления.
Поскольку решение состоялось в пользу истицы судебные расходы, понесенные истицей, подлежат взысканию с ответчика. Расходы на оплату услуг представителя в размере 3750 рублей суд с учетом сложности дела суд считает соразмерными.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать Администрацию поселка Урал Рыбинского района Красноярского края предоставить Цецерской Любови Адамовне по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям населенного пункта жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям.
Взыскать с Администрации поселка Урал Рыбинского района Красноярского края в пользу Цецерской Любови Адамовны судебные расходы в размере 3950 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок.
ПредседательствующийЕ.Н. Немцева