Дело № 2-11/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 годаг.Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Никитенко Л.Ф.,
при секретаре Лупановой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Натальи Николаевны к индивидуальному предпринимателю Никулину Павлу Борисовичу о расторжении договора о выполнении работы, взыскании уплаченной по договору суммы за выполнение работ, неустойки и компенсации морального вреда, суд
установил:
Колесникова Н.П обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Никулину П.Б. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на выполнение работы №.09 с индивидуальным предпринимателем Никулиным П.Б., согласно которому последний обязан в течение 25 рабочих дней выполнить работу, а именно изготовить и установить два оконных блока, один оконный блок с балконной дверью и дверь «Европа» в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма по договору составила 47 950 рублей, которая была оплачена ею в полном объеме в день заключения договора. Пунктом 4 Договора предусмотрено, что гарантийный срок на монтажные работы действует в течение 5 лет и исчисляется с момента установки, а гарантия на изделия действует в течение 15 лет. Акт завершения работ до настоящего времени не оформлен. Факт и условия заключения договора на выполнение работ подтверждается договором №.09 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным двумя сторонами. По завершению работы, а также в процессе эксплуатации окон, были выявлены следующие недостатки: на окна не установлены москитные сетки в количестве трех штук, не заменена, несоответствующая стандартам качества, балконная дверь, врезной замок на входной двери «Европа» заедает. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить требование о безвозмездном устранении таких недостатков. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес исполнителя были направлены претензии с требованием заменить или исправить недостатки выполненной работы. Данные претензии не были получены исполнителем и были ей возвращены. Кроме того, она неоднократно звонила Никулину П.Б. и требовала устранить недостатки работы. Никулин П.Б. на ее требования не реагировал. Просит расторгнуть с индивидуальным предпринимателем Никулиным П.Б. договор №.09 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать его вернуть ей уплаченные ею деньги в сумме 47 950 рублей, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о замене и исправлении недостатков выполненной работы в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки, т.е. в сумме 47 950 рублей, взыскать с ответчика 10 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, поскольку ответчик не только нарушает ее законное право, но вынуждает ее тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры она и члены ее семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы, взыскать с ответчика произведенные ею судебные расходы, заотказ вдобровольномпорядкеудовлетворитьзаконные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% цены иска.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Ответчик иск не признал и пояснил, что промерзание происходит из-за повышенной влажности в квартире, монтажные работы выполнены качественно и в срок, но акт выполненных работ не оставлялся. Балконная дверь была с заводским браком, он ее заменил. Москитные сетки он привез, но не установил, и они находятся у истицы в квартире. Замок на входной двери он отрегулировал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами договор на выполнение работы №.09, согласно которому ответчик обязан был в течение 25 рабочих дней выполнить работу, а именно изготовить и установить два оконных блока, один оконный блок с балконной дверью и дверь «Европа» в квартире истицы по адресу: <адрес>. Сумма по договору составила 47 950 рублей, которая истицей была оплачена в день заключения договора.
Работы по установке окон и дверей ответчиком были выполнены в срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией истицы и не отрицается сторонами. Не были установлены лишь москитные сетки на окна. Но работы по установке окон и дверей были выполнены некачественно, а именно: балконная дверь была установлена несоответствующая стандартам, впоследствии дверь ответчиком была заменена, на входной двери не функционирует замок, отсутствует внутренняя часть глазка, окна в квартире отпотевают, что не отрицается ответчиком и подтверждается показаниями свидетеля ФИО5
Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установка блока дверного стального «Европа» и оконных и дверных блоков из ПВХ профилей, выполнена некачественно, не отвечают требования ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 31173-2003. Установленные нарушения являются дефектами монтажа, которые являются существенными и значительными, т.к ведут в потере эксплутационных характеристик, неустранимых без замены части изделия (ГОСТ 30674-99 п.п. 6,8 «Примечание». Окна в квартире отпотевают вследствие дефектов монтажа. Конструкция узлов примыкания, должна препятствовать образованию мостиков холода, приводящих к образованию конденсата на внутренних поверхностях оконных проемов. Конструкция узлов примыкания, должна обеспечивать отвод воды и конденсата наружу. Не допускается проникновение влаги внутрь помещения. ГОСТ 30674-99 п. ДД.ММ.ГГГГ – «Уплотняющие прокладки должны быть стойкими к климатическим и атмосферным воздействиям» и п. ДД.ММ.ГГГГ – «Прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным, препятствующим проникновению воды». ГОСТ 30971-2002 п. В.6.1. – «Места примыкания внутренних откосов в коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей». Заедание замка входной двери, является дефектом скрытого производственного характера, который проявился в процессе эксплуатации изделия.
Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, ответчиком не представлено. Неоднократные претензии истицы ответчиком оставлены без внимания.
При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования истицы о расторжении договора и взыскании уплаченной ею суммы 47950 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку она, как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, т.к недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.
Доводы ответчика о том, что окна в квартире отпотевают из-за повышенной влажности, опровергаются протоколом измерений физических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого измеренная влажность воздуха в квартире составляет: спальная комната - 20,8; зал - 22,6. Доводы суд считает необонованными.
В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. Пункт 5 статьи 28 Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.
С момента предъявления требования о замене и исправлении недостатков работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с момента направления претензии и предоставления разумного срока на устранение недостатков) прошло 253 дня.
3 % от цены заказа составляет 1 438,5 рубля.
253 дня X 1 438,5 рубля = 363 940,5 рубля
Согласно статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, т.е. 47 950 рублей.
А в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что неустойка в сумме 47 950 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и определить ко взысканию неустойку в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости
С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., т.к. считает, что указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности, справедливости.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 50% от сумму, присужденной судом в пользу потребителя, который составил 30475 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленных квитанций расходы по оказанию юридических услуг составляют 2000 рублей, за проведение экспертизы 1740 рублей, почтовые расходы 16.55 рублей и 13.50 рублей, всего 3770.05 рублей. Суд считает возможным взыскать судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор №.09 от 19.2009 года, заключенный между Колесниковой Натальей Николаевной и индивидуальным предпринимателем Никулиным Павлом Борисовичем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Никулина Павла Борисовича в пользу Колесниковой Натальи Николаевны 47950 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы в размере 3770 руб. 05 коп., а всего 64724 руб. 05 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Никулина Павла Борисовича штраф в доход государства в сумме 30475 рублей и госпошлину в доход государства 2138 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд чрез Рыбинский районный суд в 10 дневный срок.
Судья:Л.Ф.Никитенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>