Дело № 2-333/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 годагород Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Никитиенко Л.Ф.,
При секретаре Лупановой В.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левановой Татьяны Васильевны к Шереметьеву Юрию Григорьевичу о прекращении режима долевой собственности и выделении имущества в натуре, суд
УСТАНОВИЛ:
Леванова Т.В. обратилась в суд с иском к Шереметьеву Ю.Г. о прекращении режима долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и выделении имущества в натуре в виде <адрес> указанного жилого дома. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником ? доли в праве общей собственности на указанный жилой дом. Фактически жилой дом по вышеуказанному адресу является двухквартирным, каждая квартира имеет самостоятельный вход, прилегающий к дому земельный участок разделен забором. Такой порядок пользования домом сложился с момента его постройки. Просит выделить ей в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей собственности – <адрес> общей площадью 42 кв.м. и прекратить режим долевой собственности.
В судебном заседании истица Леванова Т.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме.
Представить ответчика Рассказимова С.А., действующая на основании доверенности, с иском согласна.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Заозерновский отдел Управления Росреестра по <адрес>, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил пояснения на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.
В силу п. 2 указанной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что истица Леванова Т.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, занимаемое истицей, описано как <адрес> в <адрес>, общей площадью 42 кв.м., в том числе жилой 17,3 кв.м.
Из имеющейся в техническом паспорте экспликации жилого помещения № в доме по вышеуказанному адресу следует, что оно изолировано от соседнего капитальной стеной, имеет самостоятельный вход.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, с их проживанием в таком обособленном помещении.
Из свидетельства на право собственности на землю серии ККР 4800 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Иршинским поселковым советом истице Левановой Т.В., ей предоставлен приусадебный земельный участок по адресу: <адрес>1.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №ЗУ/10-287987, последний также сформирован в границах своего почтового адреса: <адрес>1ормирован в границах своего почтового адресу: пос. года №ЗУ/10-287987, последнемуинским поселковым советом Леван.
Ответчику Шереметьеву Ю.Г. завещана ? доля на указанный жилой дом ФИО1.
Представитель ответчика с иском согласен. Это признание судом принято, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо интересы.
При установленных обстоятельствах, учитывая фактически сложившийся порядок пользования жилым домом, наличие технической возможности реального его раздела без причинения ущерба, отсутствие общий помещений, находящихся в пользовании обеих сторон, признания иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Левановой Татьяны Васильевны удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Левановой Татьяной Васильевной право собственности на квартиру общей площадью 42,0 кв.м., жилой площадью 17,3 кв. м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, с инвентарным номером 04:247:002:001509720:0001:10001.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Судья:Л.Ф. Никитенко