Дело № 2-409/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2011 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,
при секретаре Лупановой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютостанского Олега Львовича к Межовой Виктории Викторовне о признании сделки действительной, суд
У С Т А Н О В И Л:
Лютостанский О.Л. обратился в суд с иском о признании действительным договора купли-продажи гаража и земельного участка, расположенных в <адрес>, заключенного между ним и ФИО2, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО5 дом, гараж из шлакоблока и приусадебный участок по адресу: в <адрес>, которыми владел на протяжении 18 лет, по ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ продал ему по расписке. Считает, что право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло у ФИО2 в силу приобретательной давности, установленной ст.234 ГК РФ, и он мог распорядиться им – продать ему. Купля-продажа и факт передачи денежных средств оформлены распиской. Впоследствии ФИО2 уклонялся от оформления сделки в установленном порядке.. Считает, что он исполнил сделку полностью. Просит признать договор купли-продажи гаража и земельного участка, по адресу: <адрес>, заключенным между ним и ФИО2, с даты совершения купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на дочь ФИО2 – Межову В.В.
В судебном заседании истец поддержал и уточнил исковые требования, просит признать сделку по купли-продажи недвижимости по указанному адресу, совершенную между ним и ФИО2 действительной и признать за ним право собственности на гараж и земельный участок, по адресу: <адрес>.
Ответчица Межова В.В. представила пояснение на исковое заявление, согласно которому она согласна с иском, что ей известно, что действительно в 1989 году ее отец ФИО2 покупал жилой дом с приусадебным участком у ФИО5, договор купли-продажи они не оформили, т.к. ФИО5 не оформляла свое право на наследство. Жилой дом и земельный участок использовали как дачу, а в 2007 году отец продал все Лютостанскому. Считает, что отец мог распорядиться земельным участком и постройками на нем по своему усмотрению, т.к. он пользовался недвижимым имуществом более 15 лет. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третье лицо – Заозерновский отдел Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что при проведении проверки данных на наличие зарегистрированных прав на недвижимое имущество и сделок с ними установлено, что в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости. Следовательно, ответчик, отчуждая ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты недвижимости не являлся собственником гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Объекты недвижимости на протяжении 18 лет находились во владении, пользовании у ФИО2, и право собственности ответчика возникло в силу приобретательной давности, установленной ст. 234 ГК РФ. Полагают, что необходимо сначала признать право собственности за ответчиком – ФИО2 на гараж и земельный участок по адресу: <адрес>, затем зарегистрировать свое право на вышеуказанные объекты недвижимости в Заозерновском отделе, и потом заключить сделку в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо – глава администрации <адрес> Пелеханов А.А. в отношении иска возражений не имеет.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО5 дом, гараж из шлакоблока и приусадебный участок по адресу: в <адрес>, которыми владел на протяжении 18 лет, по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля ФИО7, который в суде пояснил, что присутствовал, когда происходила купля-продажа, в его присутствии ФИО2 отдал деньги ФИО5 за дом с земельным участком, который ФИО2 приобретал под дачу, и использовал его как дачу, что подтверждается пояснением ответчицы Межовой В.В.
Указанные обстоятельства не отрицаются главой местной администрации Пелехановым А.А..
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 15 лет, то право собственности у него возникло на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, по ст. 234 ГК РФ.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, в связи с чем, право собственности за ним не может быть зарегистрировано в силу закона.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал свою недвижимость по указанному адресу Лютостанскому О.Л., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО8 и Лютостанской О.А., в присутствии которых происходила купля-продажа и передача денег. Они пояснили, что на момент купли-продажи на земельном участке был полуразвалившийся жилой дом и гараж.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснением ответчицы Межовой В.В.
Наличие недвижимости на земельном участке подтверждается отчетом № об оценке индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>.
Также в суде установлено, что в силу состояния своего здоровья ФИО2 уклонился от оформления сделки в установленном порядке, но как собственник распорядился им – продал его Лютостанскому О.Л.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделка по купли-продажи жилого дома, гаража и земельного участка по адресу: <адрес> была совершена между ФИО2 и Лютостанским О.Л., по которой ФИО2 был передан земельный участок с недвижимостью Лютостанскому О.Л., а Лютостанским О.Л., произведена оплата его ФИО2
А поскольку судом установлено, что одна из сторон полностью исполнила сделку, а другая сторона уклонилась от надлежащего удостоверения сделки, то суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной в соответствии со ст. 165 ч. 2 ГК РФ и признать право собственности на недвижимое имущество за истцом.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лютостанского Олега Львовича удовлетворить.
Признать за ним Лютостанским Олегом Львовичем право собственности на гараж и земельный участок, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Л.Ф.Никитенко