Исковое заявление о признании незаконными действия оставлено без удовлетворения



                                    Дело № 2-960/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года                        г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитенко Л.Ф.,

с участием прокурора Раковой Е.В.,

при секретаре Лупановой В.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыбинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Рыбинского района о признании действия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Рыбинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> по тем основаниям, что при проведении проверки в администрации <адрес> соблюдения законодательства при расходовании бюджетных средств, выделенных на реализацию долгосрочных целевых программ по профилактике преступности, борьбе с наркоманией установлено, что ежегодно, в период май-июль на территории <адрес> гражданами совершаются преступления в сфере оборота (употребление, сбыт) наркотиков - гашиша, изготовленного из дикорастущего растения - конопли.

В нарушение ст.ст. 34, 158, 162, 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 4 целевой Программы «Комплексные меры противодействия распространению наркомании, пьянства и алкоголизма в <адрес>» на 2010 - 2012 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №625-п, п. 5 краевой целевой Программы «Комплексные меры по преодолению распространения наркомании, пьянства и алкоголизма в <адрес>» на 2007 - 2009 годы, утвержденной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №21-5717 в течение трех лет администрацией <адрес> условия предоставления субсидии на финансирование мероприятий по уничтожению дикорастущей конопли не соблюдались, в срок до 1 мая договоры на проведение работ по уничтожению очагов дикорастущей конопли не заключали, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за соблюдением условий предоставления субсидий на финансирование мероприятий, что является недопустимым, создает препятствие к осуществлению прав и свобод граждан по обеспечению охраны жизни и здоровья людей.

В связи с выявленными нарушениями законодательства в адрес главы администрации района внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №7-1-2011г., в удовлетворении которого отказано.

Факты нарушения условий предоставления субсидий на финансирование мероприятий по уничтожению конопли могут привести к неполучению бюджетных средств для приобретения гербицидов для проведения работ. В период возможного потребления конопли, растение было доступно для использования в целях изготовления наркотического средства, немедицинскому потреблению наркотического средства, вследствие чего гражданами совершаются преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, кроме того, значительное число граждан вследствие употребления наркотических средств, полученных из конопли, становятся наркозависимыми, больными наркоманией, вследствие чего физическое и моральное здоровье граждан подорвано, что является нарушение ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

Таким образом, незаконные действия администрации <адрес> по факту нарушения условий предоставления субсидий на финансирование мероприятий по уничтожению конопли приводит к нарушению прав и свобод граждан на охрану их здоровья.

Просит признать незаконным действие администрации <адрес> по нарушению условий предоставления субсидий на финансирование мероприятий по уничтожению конопли.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования и уточнил, просит признать незаконным действия Администрации в части нарушения сроков заключения муниципальных контрактов.

Представитель администрации <адрес> Супрун В.И., действующий по доверенности, с уточненными требования прокурора согласился, но просит применить срок исковой давности, и в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. Администрацией сведения были представлены прокурору ДД.ММ.ГГГГ, а в суд прокурор обратился по истечению 3-х месячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

     Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организации вправе оспорить в суде действие органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 256 ГПК РФ 1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд считает, что указанная норма закона распространяется и на прокурора.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что по указанию прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 7/1-07-2011 проводилась проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства при расходовании бюджетных средств, выделенных на реализацию долгосрочных целевых программ по профилактике преступности, борьбе с экстремизмом, терроризмом и наркоманией.

По запросу прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № 7/2-3-<адрес> представила информацию об исполнении законодательства при расходовании бюджетных средств, выделенных на реализацию долгосрочных целевых программ по профилактике преступности, борьбе с экстремизмом, терроризмом и наркоманией. Информация получена Рыбинской межрайпрокуратурой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главе <адрес> было направлено прокурором представление об устранении нарушений бюджетного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Рыбинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании действия незаконным было направлено в Рыбинский районный суд.

Прокурором не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока.

Доводы прокурора о том, что срок должен исчисляться со дня направления представления, судом не могут быть принятыми, поскольку они противоречат разъяснениям вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Рыбинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Рыбинского района о признании незаконными действий по нарушению условий предоставления субсидий на финансирование мероприятий по уничтожению конопли оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                             Л.Ф. Никитенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>