РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2012 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края
В составе6 председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,
С участием прокурора Аинцевой М.Л.
при секретаре Давыденко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинского межрайонного прокурора в интересах Шайхотдиновой Рукьи Назмутдиновны к Администрации города Заозерного об обязании проведения капитального ремонта жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Рыбинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Шайхотдиновой Р.Н. с иском к администрации города Заозерного о возложении обязанности провести капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> по тем основаниям, что указанная квартира находится в муниципальной собственности, Шайхотдинова Р.Н. проживает в ней на основании договора социального найма. Администрация города Заозерного, являясь собственником квартиры и её наймодателем по договору социального найма жилого помещения, в соответствии с жилищным законодательством обязана производить капитальный ремонт данного жилого помещения, в котором последнее нуждается, поскольку его кровля имеет трещины и сколы волнистых асбестоцементных листов, сами листы находятся в ветхом состоянии, имеются прогиб потолочной балки над залом, видимый уклон полов от центра кухни, спальни, зала к капитальной стене, провис потолка и потолочной балки вдоль капитальной стены. Свою обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения администрация города Заозерного не исполняет.
В судебном заседании прокурор Аинцева М.Л., истица Шайхотдинова Р.Н. поддержали заявленные исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика – заместитель главы города Заозерного по жизнеобеспечению Шеллер А.Я., выступающий по доверенности, исковые требования признал частично в части проведения ремонта кровли, пояснив, что действительно часть асбестоцементных листов над квартирой истицы пришла в негодность, в связи с чем требуется их замена, в остальной части исковые требования не признал, пояснив суду, что межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы г. Заозёрного 29 декабря 2011 года выходила на осмотр жилого помещения, в котором проживает истица, и приняла заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. Считает, что истица сама длительное время не производила текущий ремонт в своём жилом помещении, в связи с чем довела его до такого состояния. Просил в иске отказать, т.к. их вина в этом отсутствует.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В силу ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Частью 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что истица Шайхотдинова Р.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором проживает с 1975 года, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № СН, заключенным ею с Муниципальным образованием город Заозерный, а также данными её паспорта о регистрации по указанному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 указанного договора наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, при этом в силу подпункта «е» пункта 3 договора к текущему ремонту отнесены лишь следующие виды работ: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки).
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, год постройки жилого дома – 1938, физический износ жилого помещения, занимаемого истицей, составляет 71 %, последний раз капитальный ремонт жилого дома производился в 1961 году. Довод представителя ответчика о том, что процент износа данного жилого помещения составляет 58% является голословным, т.к. ничем не подтверждён и доказательств этого суду ни в одно из судебных заседаний представлено не было.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, в котором проживает истица, нуждается в проведении капитального ремонта.
Так, согласно пояснений специалиста № 98-ВЖ – государственного инспектора территориального подразделения по восточной группе районов ФИО6, на момент проверки кровля <адрес>, в которой проживает истица, имеет трещины и сколы волнистых асбестоцементных листов, сами листы находятся в ветхом состоянии; имеется прогиб потолочной балки над залом <адрес> (нарушены п.п. 4.6.1.2, 4.3.1 ПиН ТЭЖФ); нижний венец наружных стен повреждён гнилью (нарушен п. 4.2.2.1 ПиН ТЭЖФ); имеется отслоение окрасочного слоя полов на кухне, в зале и в спальной комнате (нарушен п. 4.4.1 ПиН ТЭЖФ); отопительная печь имеет отслоение штукатурно-окрасочного слоя, вертикальные и горизонтальные трещины кирпичной кладки (нарушен п. 4.9.1.3 ПиН ТЭЖФ); отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков кухни (нарушен п. 3.2.2 ПиН ТЭЖФ), имеется видимый уклон полов от центра кухни, от центра спальни, от центра зала к капитальной стене (нарушен п. 4.4.1 ПиН ТЭЖФ), отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков спальни, зала (нарушен п. 3.2.2ПиН ТЭЖФ); имеется провис потолка и потолочной балки вдоль капитальной стены (нарушен п. 4.3.1 ПиН ТЭЖФ).
Данные пояснения специалиста объективно подтверждаются актом осмотра указанного объекта службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бревенчатые стены указанной квартиры, дощатые межкомнатные перегородки деформированы; деревянные перекрытия находятся в ветхом состоянии; дощатые полы поражены гнилью, имеется проседание полов и несущих конструкций стен, на внутренней отделке стен и потолка имеется отслоение штукатурно-окрасочного слоя, кровля имеет множественные дефекты, сквозные отверстия, деревянные балки перекрытия поражены гнилью, деформированы, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в технически неисправном состоянии.
Кроме этого, актом обследования жилого помещения по адресу <адрес> межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы города Заозёрного Рыбинского района от ДД.ММ.ГГГГ в процессе осмотра квартиры Шайхотдиновой также было установлено, что в квартире действительно имеется уклон пола, осмотр которого производился без вскрытия, в связи с чем при визуальном осмотре признаков гниения пола не обнаружено; печная труба имеет отслоение штукатурного слоя, многочисленные трещины кирпичной кладки; в межквартирной перегородке также имеется отслоение штукатурного слоя.
Как следует из пояснений специалиста – инспектора территориального подразделения по Восточной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО7 при выявленных нарушениях по акту от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире необходимо проведение ремонтных работ, а именно: ремонт кровли квартиры, замены потолочных балок над залом и вдоль капитальной стены, а также ремонта полов жилого помещения.
Доводы представителя ответчика, о том, что необходимо провести ещё одно обследование данного жилого помещения специалистами службы строительного надзора совместно с представителями ответчика, поскольку имеются некоторые разногласия в данных документах, суд считает несостоятельными, поскольку не доверять выводам специалистов службы строительного надзора у суда оснований не имеется, представителем ответчика не было представлено каких-либо доказательств в их заинтересованности в исходе данного дела, тот факт, что при акте обследования не были обнаружены признаки гниения пола, а в акте осмотра службой строительного надзора это было установлено, по мнению суда возможно, поскольку, как пояснила истица, сам представитель ответчика и следует из акта обследовании от ДД.ММ.ГГГГ, полы осматривались визуально, без их вскрытия. В то же время, как пояснила истица, если бы они открыли крышку подполья, что было сделано специалистами службы строительного надзора, то сразу можно было бы обнаружить и признаки гниения половых досок. Довод представителя ответчика Шеллера А.Я. о том, что прогиб балки в зале квартиры истицы связан не с её действительным прогибом, а с тем, что там провис лишь штукатурный слой, также не может быть принят судом как состоятельный, поскольку отслоение штукатурного слоя зафиксировано в акте специалиста службы строительного надзора отдельным фактом, деформация же межкомнатной перегородки, а также провис потолочной балки выведено отдельным параметром. Кроме этого, признавая исковые требования истицы в части ремонта кровли, факт состояния кровли над квартирой Шайхотдиновой в акте от ДД.ММ.ГГГГ вообще своего отражения не получил, что свидетельствует об отражении состояния квартиры не в полном объёме.
Более того, из ответа Администрации города Заозерного от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в Рыбинскую межрайонную прокуратуру, следует, что администрация г. Заозёрного фактически признала и не оспаривала нуждаемость жилого помещения по адресу: <адрес> в проведении капитального ремонта, невыполнение которого они связывают лишь с отсутствием необходимых денежных средств в бюджете муниципального образования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что состояние жилого помещения, в котором проживает истица, требует проведения соответствующих работ для приведения его в надлежащее состояние, а имеющиеся строительные нарушения в жилом помещении не входят в перечень работ, предусмотренных заключенным сторонами договором социального найма в качестве работ по текущему ремонту жилого помещения, работы по устранению указанных недостатков подлежат выполнению наймодателем и за его счет.
Поскольку квартира, где проживает истица, состоит на балансе в муниципальной собственности, а истица является лишь её нанимателем, то суд считает необходимым возложить обязанность на администрацию г. Заозёрного произвести капитальный ремонт жилого помещения – квартиры истицы, находящейся по адресу <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыбинского межрайпрокурора в интересах Шайхотдиновой Рукьи Назмутдиновны удовлетворить.
Обязать Администрацию города Заозерного провести капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно: выполнить ремонт кровли квартиры, заменить потолочную балку над залом, произвести ремонт полов кухни, зала, спальни; заменить потолочную балку квартиры вдоль капитальной стены.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца.
Судья Н.Г. Чайкун