ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
10 марта 2011 годагород Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Немцевой Е.Н.,
при секретаре Приходько Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Евгения Анатольевича к Колосковой Оксане Юрьевне о прекращении режима долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Казаков Е.А. обратился в суд с иском к Колосковой О.Ю. о прекращении режима долевой собственности в отношении домовладения по адресу: <адрес> признании за ним права собственности на квартиру № 1 в указанном доме в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что его бабушка – Казакова Е.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность ? долю домовладения по вышеуказанному адресу. В действительности приобретенная доля представляет собой изолированное жилое помещение – квартиру, имеющую самостоятельный вход. ДД.ММ.ГГГГ Казакова Е.В. умерла. Её сын – ФИО5, не успев принять наследство, умер ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель является наследником ФИО5 и на этом основании просит признать за ним право собственности на квартиру.
В судебном заседании истец Казаков Е.А. отказался от заявленных исковых требований в связи с урегулированием спора в добровольном порядке и просил производство по делу прекратить.
Ответчик Колоскова О.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца – Заозерновский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежаще извещенное о времени и места рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило пояснение на исковое заявление.
Выслушав истца Казакова Е.А., его представителя Казакову Г.Ф., ответчика Колоскову О.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Истцу разъяснено, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Кроме того, истец обратился с заявление о возврате уплаченной при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 3363 рубля.
На основании ст. 333.40 ч.1 п.3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Поскольку производство по гражданскому делу по иску Казакова Евгения Анатольевича к Колосковой Оксане Юрьевне о прекращении режима долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования прекращено, его требованияо возврате госпошлины подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Казакова Евгения Анатольевича к Колосковой Оксане Юрьевне о прекращении режима долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования производством прекратить.
Произвести возврат Казакову Евгению Анатольевичу уплаченной государственной пошлины в размере 3363 рубля.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок.
СудьяЕ.Н. Немцева