РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2012 года город Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Немцевой Е.Н.,
при секретаре Федоренко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края к Литвиновой Людмиле Николаевне, Литвинову Владимиру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжении договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Литвиновой Л.Н., Литвинову В.И. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> связи с выездом в другое место жительства, а также о расторжении заключенного с ними договора социального найма указанного жилого помещения. В обоснование исковых требований Администрация Новокамалинского сельсовета указала, что 11 декабря 2007 года ответчиками по договору социального найма была предоставлена вышеуказанная квартира, в которой ответчики фактически не проживают в течение последних двух лет, так как выехали в другой населенный пункт. Полагают, что столь длительное отсутствие не является временным.
В судебном заседании представитель истца – глава сельсовета ФИО4, действующий на основании Устава, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчики Литвинова Л.Н., Литвинов В.И. иск не признали и пояснили, что действительно не проживают указанное время в спорном жилом помещение, однако это вызвано уважительными причинами, так как в с. Новокамала не могли найти работу. Литвинов В.И. утроился на работу в ООО «ОПХ «Солянское», руководство которого поставило условие о проживании его в с. Н. Солянка. В связи с изложенным они вынуждены проживать в с. Н.Солянка в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности дочери, намерены после выхода на пенсию вернуться проживать на прежнее место жительства. Другого жилого помещения они не имеют.
Выслушав представителя истца ФИО4, ответчиков Литвинову Л.Н., Литвинова В.И., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо- (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
В судебном заседании установлено, что Администрация Новокамалинского сельсовета по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № предоставила Литвиновой Л.Н. изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>.
Согласно договору, совместно с нанимателем Литвиновой Л.Н. в указанное жилое помещение вселены в качестве членов семьи нанимателя муж Литвинов В.И., дочь ФИО5, внуки: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
Согласно справкам Администрации Новокамалинского сельсовета от 19.03.2012 года в жилом помещении по настоящее время зарегистрированы Литвинова Л.Н., Литвинов В.И., ФИО11
Судом установлено, что ответчики Литвинова Л.Н., Литвинов В.И. в 2009 года выехали из села Новокамала Рыбинского района Красноярского края в село Новая Солянка Рыбинского района, где и проживают по настоящее время. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из принципа равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, закрепленного в части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, положение части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что выезд ответчиков из занимаемого по договору социального найма жилого помещения вызван тем, что Литвинов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «ОПХ Солянское» заместителем главного инженера по механизации и животноводству, исполняет свои трудовые обязанности в другом населенном пункте - в <адрес>, где в настоящее время работает и Литвинова Л.Н. Ответчики временно проживают в <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности их дочери ФИО12 и ее детям. Намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма не подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем оснований считать, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что отсутствие ответчиков в спорной квартире является временным, вызвано уважительными причинами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края к Литвиновой Людмиле Николаевне, Литвинову Владимиру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжении договора социального найма жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Председательствующий Е.Н. Немцева