о взыскании долга по договору займа



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года                               город Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдакова Игоря Николаевича к Баталову Алексею Валерьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Булдаков И.Н. обратился в суд с иском к Баталову А.В. о взыскании долга по договору займа от 02 октября 2010 года в сумме 20 тысяч рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 32 тысяч рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 02 октября 2010 года между ним и Баталовым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил последнему займа в размере 20 тысяч рублей на срок по 02 ноября 2010 года с выплатой процентов в размере 10 % ежемесячно. Поскольку ни в установленный договором срок, ни позже Баталов А.В. свои обязательства по возврату займа не исполнил, он просит взыскать с него вышеуказанные суммы, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 910 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

    В судебном заседании истец Булдаков И.Н. поддержал исковые требования.

    Ответчик Баталов А.В. исковые требования признал в полном объеме.

    Выслушав истца Булдакова И.Н., ответчика Баталова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержи, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1760 рублей, из них 910 рублей – в пользу истца в счет возврата уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд, 850 рублей – в доход федерального бюджета.

Кроме того, документально подтверждено, что на оплату услуг представителя истец понес расходы в сумме 2000 рублей. Поскольку решение состоялось в пользу истца, указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Баталова Алексея Валерьевича в пользу Булдакова Игоря Николаевича 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей, возврат государственной пошлины 910 (девятьсот десять) рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 2000 рублей, а всего ко взысканию 54 910 рублей.

Взыскать с Баталова Алексея Валерьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 850 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий                                 Е.Н. Немцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>