<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Заозерный 13 марта 2012 г.
Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Солохин С.А. при секретаре Юленковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Заозерный об отмене определения по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
23.11.2011 года инспектором ОУФМС России по <адрес> в <адрес> составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении гражданина Российской Федерации Солтанова Б.А.о. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАГТ РФ, выразившегося в неуплате административного штрафа в размере 3500 руб., назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № 386, вынесенного начальником ОУФМС России по Красноярском} краю в г. Заозерный Т. В. Поколодной ДД.ММ.ГГГГ
Административный протокол с материалами дела направлен заказным письмом мировому судье судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края 26.11.2011 г.
Определением от 12.12.2011 г. (поступило в ОУФМС 29.12.2011 г.) мировой судья возвратил административный материал в УФМС в связи с предоставлением протокола об административном правонарушении на рассмотрение в суд без доставления лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанное определение суда считают незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В соответствие с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ может применяться административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица.
Административное задержание может быть применено только в исключительных случаях, так как затрагивает честь и достоинство лица, ограничивает его свободу. Исключительность предполагает, что без использования этой принудительной меры невозможно установить обстоятельства совершенного деяния, личность лица, его совершившего, обеспечить правильное и своевременное рассмотрение дела, исполнение постановления по делу об административном правонарушении. Так, административное задержание применяется, если лицо, совершившее правонарушение, не имеет документов, удостоверяющих личность, и отказывается сообщить сведения о себе, игнорирует законное требование уполномоченного должностного лица о прекращении правонарушения, совершило правонарушение, могущее повлечь административный арест, и есть достаточные основания полагать, что оно будет уклоняться от его исполнения.
Согласно, Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2005 г. по делу № 7-ад04-2с, составление протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания привлекаемого к ответственности лица.
Не применение меры административного задержания к гражданину Солтанову Б.А.о., совершившему правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, сотрудниками ОУФМС является обоснованным в связи с отсутствием такой необходимости.
Кроме этого, должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), не входят в перечень лиц, уполномоченных на применение меры обеспечения в виде административного задержания, предусмотренной ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Таким образом, указанные нормы также не содержат обязанности органов внутренних дел по обеспечению явки лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела судьей, за исключением, когда в отношении указанного лица применена мера обеспечения в виде административного задержания.
В соответствии с. ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Для обеспечения явки лица, привлекаемого к административной ответственности, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела и не явки по уважительным причинам, судьей, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 29.7, ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ выносится определение о приводе указанного лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ привод осуществляется органом внутренних дел (полицией) на основании определения судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.Аналогичную позицию высказала <адрес> в рамках рассмотрения жалоб УФМС России по <адрес> о принесении протестов по делам <данные изъяты>. (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №8- 338-2009) и <данные изъяты> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №8-334-2011).
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 4 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения\» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Согласно, тексту обжалуемого определения, по мнению судебного органа, кроме не обеспечения явки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, иных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, при оформлении материалов дела не допущено. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 12.12.2011 года и направить административный материал по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении гр. Солтанова Б.А.о. на новое рассмотрение.
В суде представитель отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> <данные изъяты> поддержала доводы жалобы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
23 ноября 2011 г. в отношении Солтанова Б.А.о. был составлен административный протокол за нарушение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отсутствии Солтанова Б.А.о.
Определением мирового судьи от 12 декабря 2011 г. дело об административном правонарушении в отношении Солтанова Б.А.о. было возвращено начальнику ОУФМС России по Красноярскому краю в <данные изъяты> для устранения нарушений.
Согласно, ст. 30.1 КоАП РФ на данное определение может быть принесена жалоба в суд.
В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Поскольку в отношении Солтанова Б.А.о. был составлен протокол об административном правонарушении, влекущим административный арест, для которого установлены сокращенные сроки рассмотрения с обязательным участием данного лица, не доставление данного лица вместе с материалом мировому судье следует рассматривать как неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В этой связи не доставление Солтанова Б.А.о. мировому судье является основанием для возвращения протокола должностному лицу составившему протокол.
При таких обстоятельствах, определение мировым судьей вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи от 12 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Солтанова Бахмана Алиш оглы оставить без изменения, а жалобу инспектора отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. <данные изъяты> без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента принятия.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Солохин С.А.