КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Заозерный 16 февраля 2012 г.
Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Солохин С.А.
при секретаре Юленковой О.С.
рассмотрев жалобу Бабич Виталия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе от ДД.ММ.ГГГГ Бабич В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на 2 километре автодороги Зеленогорск-Заозёрный он, управляя автомобилем RENAULT KOLEUS государственный номер Н 888 ТО/24, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
Не согласившись с постановлением, Бабич В.С. обжаловал его, указав в жалобе, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено, что в ДТП пострадал только он один и его транспортное средство, других участников ДТП и механизмов не было. Не учтено и то, что он получил травмы, у него при себе не было телефона для вызова «скорой помощи» и ГИБДД. В результате ДТП у него порвалась одежда, на улице было около -25-30 градусов, и он только через 30-40 минут смог выбраться из машины на дорогу, поймать попутную машину, которая довезла его до г. Зеленогорска, где ему была оказана первая медицинская помощь. В дальнейшем по первому требованию сотрудников ГИБДД, позвонивших ему через 5 часов после ДТП, он на такси в 3 часа ночи раненый прибыл к месту ДТП. Несмотря на его тяжёлое состояние, сотрясение, он участвовал во всех мероприятиях, проводимых сотрудниками ГИБДД. Судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такое как нахождение после ДТП в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). В результате перерыва лечения и не оказания ему медицинской помощи, связанной с его административным арестом в настоящее время состояние его здоровья значительно ухудшилось. Кроме того, лишив его возможности обжаловать постановление, он был заключён под стражу и фактически уже отбыл наказание. Так, оставив место ДТП, он не мог знать, что в отношении него должностным лицом будет принято решение о проведении действий административного преследования. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит производство по делу прекратить.
В суде Бабич В.С. и его защитник ФИО5 поддержали доводы жалобы.
Выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
На основании ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабич В.С. был составлен административный протокол за нарушение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Вина Бабич В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом 24 ТФ 158216 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на автодороге Зеленогорск-Заозерный в 1 км от КПП произошло ДТП, водитель автомобиля Рено зелёного цвета совершил съезд в кювет;
- рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль RENAULT KOLEUS № допустил съезд в кювет с дальнейшим столкновением с деревом, водителя ДТП на месте ДТП не оказалось. Было установлено, что автомобиль принадлежит Бабич В.С. Когда Бабич прибыл на место происшествия, то пояснил что автомобилем управлял он, и уехал с места ДТП, так как находился в состоянии аффекта;
- аналогичным рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО7;
- объяснением Бабич В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что примерно в 22 часа 30 минут он двигался, на принадлежащем ему автомобиле RENAULT KOLEUS № с г. Зеленогорск в г. Заозерный. На 2 км автодороги г. Зеленогорск - г. Заозёрный он потерял контроль над управлением автомобилем, потому что уснул. Очнувшись, он увидел, что неизвестный мужчина открывал водительскую дверцу. Выйдя из автомобиля, он увидел, что совершил съезд в кювет с последующим столкновением с деревом. Этот неизвестный мужчина довёз его до г. Зеленогорска, чтобы найти эвакуатор. Эвакуатор он не нашёл. После чего позвонили из полиции г. Зеленогорск и сообщили ему, чтобы прибыл на место ДТП. С места ДТП уехал, потому что не было возможности с места вызвать эвакуатор. В полицию о происшествии не сообщал;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на 2 км 625 м автодороги сообщением г. Зеленогорск – г. Заозёрный водитель автомобиля RENAULT KOLEUS № допустил съезд в кювет с последующим столкновением с деревом, тем самым нарушил п.п. 2.5 ПДД, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;
- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что автомобиль съехал с дороги и столкнулся с деревом.
Согласно, п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину правонарушителя установленной.
Мировым судьей действия правонарушителя были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Суд отклоняет доводы правонарушителя о том, что он не мог оставаться на месте ДТП из за наличия травм, поскольку после покидания места ДТП он не обращался в медицинские учреждения для оказания медицинской помощи, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеющиеся у него травмы не препятствовали выполнению требований ПДД.
Суд отклоняет доводы правонарушителя о том, что он не мог вызвать на место ДТП сотрудников полиции и был вынужден покинуть место ДТП из за мороза, поскольку при движении с места ДТП в г.Зеленогорск правонарушитель проезжал через КПП-1 ЗАТО г.Зеленогорск, где он мог находиться в отапливаемом помещении, где ему могли оказать медицинскую помощь и откуда он мог вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции.
Суд отклоняет доводы правонарушителя о том, что он, покидая место ДТП не понимал, что делает, так как находился в состоянии аффекта, поскольку это опровергается его собственным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с места ДТП он уехал, потому что не было возможности с места вызвать эвакуатор.
Суд отклоняет довод защиты о том, что в действиях Бабич В.С. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он не являлся участником ДТП, так как в соответствии с ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В судебном заседании было установлено, что Бабич В.С., двигаясь по дороге, не справился с управлением и допустил съезд в кювет, где произошло столкновение с деревом. При таких обстоятельствах данное событие является дорожно-транспортным происшествием, а Бабич В.С. его участником.
Наказание Бабич В.С. мировым судьей назначено в соответствии с действующим КоАП РФ, и оснований для его изменения не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление не подлежит отмене или изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Бабич Виталия Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Солохин С.А.