РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Рыбинского районного суда Красноярского края ФИО6 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут находясь на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21070 с транзитным номером 6167 ЕЕ/22, в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, обжаловал указанное постановление мирового судьи, указав, что ФИО1 отрицает совершение данного правонарушения, поскольку автомобилем он не управлял, а лишь находился в нем, а учитывая, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, данный материал был рассмотрен в его отсутствие, просит постановление мирового судьи от 07 мая.2010 г. отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 привел дополнительные доводы, указав на существенные, по его мнению, основания для отмены постановления.
Так, по утверждению ФИО1 задержание автомобиля на самом деле происходило в <адрес>, за рулем находился не ФИО1, а его брат, в протоколах по данному административному делу местом составления указан <адрес>, без указания улицы, что вызывает сомнения о подсудности дела, кроме того в протокол об отстранении от управления транспортным данные понятых были вписаны после его составления.
Допросив свидетелей, проверив материалы дела, нахожу доводы жалобы опровергнутыми.
Из материалов дела усматривается, что извещение о заказном письме с пометкой «судебное» ФИО1 получено, однако само письмо при его обращении в почтовое отделение по месту жительства не было ему вручено в связи с истечением срока хранения.
Оценив данные обстоятельства в совокупности с доводами стороны заявителя о нарушении отделением связи правил оказания услуг, прихожу к убеждению, что ФИО1, заведомо зная о направлении материала об административном правонарушении в отношении него в мировой суд (л.д.2) и, получив извещение с пометкой «судебное», при добросовестном отношении к своим правам, имел возможность в разумный срок обратиться в суд для уточнения содержания письма и в итоге реализовать свои права, в том числе на участие в судебном рассмотрении данного административного дела.
Однозначные и соответствующие друг другу показания ФИО3 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы об обстоятельствах и месте обнаружения и остановки ими автомобиля под управлением ФИО1 на <адрес> в <адрес>, опровергают доводы заявителя о его непричастности к управлению и ином месте задержания.
Оснований не доверять показаниям названных свидетелей не усматриваю.
В этой связи, доводы представителя ФИО1 об отсутствии в протоколах указания на какой улице они были составлены и ссылку на это, как на одно из оснований к отмене постановления, признаю несостоятельными, поскольку все дела об административных правонарушениях, совершенных на территории <адрес> края, подсудные мировому судье, рассматриваются мировым судьей судебного участка №119 в Рыбинском районе, при таких обстоятельствах сомнений о подсудности возникнуть не может. Составленные по настоящему делу протоколы соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Факт внесения данных о понятых в протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством после его составления, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, однако данное нарушение процессуальных требований нахожу не существенным, поскольку оно, при наличии установленных по делу обстоятельств, не повлекло нарушения прав ФИО1, не воспрепятствовало установлению фактических обстоятельств административного правонарушения и правильной квалификации действий ФИО1, и не повлияло на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела как мировым судьей, так и при разрешении жалобы.
При установленных обстоятельствах, находя проведенную проверку доводов заявителя, изложенных в жалобе и в судебном заседании, достаточной, прихожу к убеждению о законности и обоснованности постановления мирового судьи и отсутствии оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление. мирового судьи судебного участка №119 в г.Заозерный и Рыбинском районе от 07 мая 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1-ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья ФИО6й