<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Заозерный 13 марта 2012 г.
Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Солохин С.А.
при секретаре Жуковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> об отмене определения по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Инспектор отдела УФМС России по Красноярскому краю в <адрес> обратилась в суд с жалобой на определение по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что <данные изъяты> должностным лицом Отделения УФМС России по Красноярскому краю в <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении гражданина РФ Смолянинова Петра Александровича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате административного штрафа.
Административный протокол с материалами дела направлен и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты>
Определением от <данные изъяты> года мировой судья возвратил административный материал в Отделение УФМС России по Красноярскому краю в г. <данные изъяты> в связи с не доставлением указанного лица в суд.
Вынесенное определение считают незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен должностным лицом Отделения УФМС в соответствии с требованиями ст. 28.2, 28.3, 32.2 КоАП РФ.
На основании определения начальника ОУФМС от <данные изъяты> дело об административном правонарушении направлено по подведомственности мировому судье.
Ч. 1 ст. 23. 1, ч. 1 и 2 ст. 28.8 КоАП РФ, а также п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ закрепляет обязанность должностных лиц ФМС по направлению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировому судье, а не обязанность по доставлению лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебные органы.
Доставление, как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ может применяться административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица.
Административное задержание может быть применено только в исключительных случаях, так как затрагивает честь и достоинство лица, ограничивает его свободу. Исключительность предполагает, что без использования этой принудительной меры невозможно установить обстоятельства совершенного деяния, личность лица, его совершившего, обеспечить правильное и своевременное рассмотрение дела, исполнение постановления по делу об административном правонарушении. Так, административное задержание применяется, если лицо, совершившее правонарушение, не имеет документов, удостоверяющих личность, и отказывается сообщить сведения о себе, игнорирует законное требование уполномоченного должностного лица о прекращении правонарушения, совершило правонарушение, могущее повлечь административный арест, и есть достаточные основания полагать, что оно будет уклоняться от его исполнения.
Не применение меры административного задержания к гражданину Смолянинову П.А., совершившему правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, сотрудниками ОУФМС является обоснованным в связи с отсутствием такой необходимости.
Кроме этого, должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УФМС России по <адрес>), не входят в перечень лиц, уполномоченных на применение меры обеспечения в виде административного задержания, предусмотренный ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Таким образом, указанные нормы также не содержат обязанности сотрудников ФМС по обеспечению явки лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела судьей.
Поскольку, в соответствии с. ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, в данном случае мировой судья, на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке дела к рассмотрению, был обязан решить вопрос о вызове Смолянинова П.А. в судебное заседание.
В случае его неявки, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 29.7, ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ, судья вправе вынести определение о приводе, который, в соответствии с ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ, осуществляется органом внутренних дел (полицией).
Таким образом, обязанность обеспечения явки в суд лица, в отношении которого ведется административное производство, путем вызова либо вынесения определения о приводе, лежит исключительно на суде.
Кроме того, решение мирового судьи о возвращении дела в Отдел УФМС, не основано на положениях п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Согласно определения мирового судьи, кроме не доставления указанного лица, иных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, при оформлении материалов дела, не допущено. Таким образом, оснований для возвращений дела в ОУФМС, не имелось.
Просит отменить определение и.о.мирового судьи от <данные изъяты> о возвращении дела об административном правонарушении в отношении Смолянинова П.А.
Представитель отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
<данные изъяты> в отношении Смолянинова П.А. был составлен административный протокол за нарушение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Определением и.о. мирового судьи от <данные изъяты>. дело об административном правонарушении в отношении Смолянинова П.А. было возвращено начальнику ОУФМС России по Красноярскому краю в <данные изъяты> для устранения нарушений.
Согласно, ст. 30.1 КоАП РФ на данное определение может быть принесена жалоба в суд.
В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Поскольку в отношении Смолянинова П.А. был составлен протокол об административном правонарушении, влекущим административный арест, для которого установлены сокращенные сроки рассмотрения с обязательным участием данного лица, не доставление данного лица вместе с материалом мировому судье следует рассматривать как неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В этой связи не доставление Смолянинова П.А. и.о. мировому судье является основанием для возвращения протокола должностному лицу составившему протокол.
При таких обстоятельствах, определение мировым судьей вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Смолянинова Петра Александровича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента принятия.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья С.А. Солохин
<данные изъяты>