П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Ряжск                        15 июля 2011 года

        Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Киташкина А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ряжского района Чукиной Н.И.,

защитника Саввина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Корнеевой М.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        КВАСОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

        ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом по ст.145 ч.2 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

        ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 Постановления ГД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об амнистии»;

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Квасов А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

                Судом по собственной инициативе на разрешение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса.

                 Заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, суд считает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

                 В соответствии с ч.4 ст.47 УПК РФ (ст.46 УПК РСФСР) обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

         В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь должен указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Согласно ст. 205 УПК РСФСР, действовавшего на момент производства по данному уголовному делу, в описательной части обвинительного заключения излагается сущность дела, в том числе, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства. В резолютивной части приводятся сведения о личности обвиняемого и излагается формулировка предъявленного обвинения с указанием статьи или статей уголовного закона, предусматривающих данное преступление.

         Обвинение, изложенное в обвинительном заключении, по своему содержанию не должно отличаться от постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а описательная часть обвинительного заключения должна соответствовать его резолютивной части.

         Составленное обвинительное заключение в отношении Квасова А.А. указанным требованиям не соответствует.

                 Так, в постановлении о привлечении Квасова А.А. в качестве обвиняемого (л.д.45-46), и в описательной части обвинительного заключения (л.д.53), при изложении обстоятельств совершения Квасовым кражи, указано, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, подойдя к дому № по <адрес>, принесенным с собой металлическим предметом в виде двух крюков, в отсутствие посторонних лиц, сорвал навесной замок с входной двери дома, после чего через дверь проник вовнутрь дома, откуда похитил телевизор «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и ковер стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5

        В то же время, согласно резолютивной части обвинительного заключения (л.д.55), Квасов обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, подойдя к дому № по <адрес>, принесенным с собой металлическим предметом в виде двух крюков, в отсутствие посторонних лиц, сорвал навесной замок с входной двери дома, откуда похитил телевизор <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и ковер стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5             

        Таким образом, резолютивная часть обвинительного заключения не соответствует ни описательной части обвинительного заключения, ни постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, так как в ней не указано, что Квасов при совершении кражи проник в дом потерпевшей ФИО5, следовательно, имеются противоречия в указании способа совершения преступления.

        Указанные обстоятельства нарушают право обвиняемого на защиту, которое невозможно устранить в судебном заседании.

        Кроме того, в материалах дела нет данных, на основании которых была установлена личность обвиняемого Квасова, не приложена копия паспорта или формы №1 с его фотографией.

        Следовательно, органом предварительного следствия допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, неустранимые в судебном заседании, что исключает возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, и в соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» уголовное дело в отношении Квасова А.А. подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений.     

         Руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

         Возвратить прокурору Ряжского района уголовное дело в отношении Квасова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

         Избранную в отношении обвиняемого Квасова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ряжский районный суд.

Судья подпись             А.В. Киташкин

Верно: судья                А.В. Киташкин