П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ряжск 01 декабря 2010 года Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Киташкина А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ряжского района Чукиной Н.И., подсудимого Веникова В.Н., защитника - адвоката Долгова Л.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Литвиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ВЕНИКОВА В.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Рязани по ст.162 ч.2 п. «а, б, в, г», ст.158 ч.2 п. «а, б, в, г», ст.175 ч.1, ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Веников В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 05 минут Веников В.Н. находился совместно с ФИО4 возле <адрес>, где увидел в раскрывшемся кармане куртки ФИО4, надетой на ней, кошелек. Заведомо зная о том, что в кошельке у ФИО4 имеются деньги, у Веникова В.Н. в это время возник умысел на совершение хищения кошелька с деньгами у последней, с целью дальнейшего обращения денежных средств в свою пользу. Осуществляя свой преступный умысел, с целью совершения кражи, Веников В.Н., около 08 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая, что действует тайно, и ФИО4 не видит его преступных действий, из кармана куртки последней, надетой на ней, путём свободного доступа, незаконно, умышленно похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащий ФИО4 кошелёк, который для неё ценности не представляет, и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. По ходатайству подсудимого Веникова В.Н.., заявленному добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО4, по делу применяется особый порядок судебного разбирательства. Подсудимый Веников В.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Виновность Веникова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, обоснованность обвинения, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд признает обвинение Веникова В.Н. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, обоснованным, и суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ. При назначении наказания Веникову В.Н. суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Веников В.Н. ранее судим, по месту проживания на момент совершения преступления характеризуется с отрицательной стороны, наркологическом учете не стоит. <данные изъяты> Оценивая в совокупности фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о вменяемости Веникова В.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Веников В.Н. свою вину признал полностью и раскаивается в содеянном. Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание, однако данные обстоятельства суд не считает исключительными, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Суд также считает, что данные смягчающие обстоятельства не являются основанием для назначения Веникову В.Н. наказания с учетом положения ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, что Веников В.Н. на момент совершения преступления имел судимость за совершение умышленных преступлений, за которые он осуждался к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим его вину в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ. Наказание Веникову В.Н. суд назначает по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении Веникову В.Н. наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии с которой суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Веникову В.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Суд считает возможным не назначать Веникову В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Меру пресечения Веникову В.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора, поскольку ему назначено наказание в виде реального лишения свободы. В срок отбытия наказания Веникову В.Н. следует зачесть срок нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении судьбы вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд исходит из того, что матерчатый кошелек коричневого цвета с полосками разных цветов, снабженный застежкой в виде молнии черного цвета - возвращен владельцу ФИО4. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Веникова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Веникову В.Н. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Веникова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Вещественное доказательство по делу: матерчатый кошелек коричневого цвета с полосками разных цветов, снабженный застежкой в виде молнии черного цвета - возвращен владельцу ФИО4. Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья подпись А.В. Киташкин Верно: судья А.В. Киташкин