П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ряжск 16 февраля 2011 года Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Александрова А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ряжского района Говоровой А.Ю., подсудимого Гридчина А.А., адвоката Архипова О.М., представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты> от 16 февраля 2011 года, потерпевшей ФИО3, при секретаре Бешкиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Гридчина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты> Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гридчин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Гридчин А.А., находясь в <адрес>, вспомнил о том, что ранее бывал в квартире ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, и у него возник умысел на совершение кражи личного имущества из квартиры ФИО3, с целью его дальнейшей перепродажи. Осуществляя преступный умысел, зная о том, что в дневное время ФИО3 находится на работе и в доме никого нет, Гридчин А.А., взяв с собой металлический стержень для взлома запорных устройств двери квартиры ФИО3, около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал на такси на <адрес>. При помощи металлического стержня Гридчин А.А. сломал навесной замок на входной двери <адрес>, принадлежащей ФИО3 и, с целью совершения кражи, незаконно проник внутрь жилища, откуда, около 11 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью незаконного обогащения, по мотиву корыстной заинтересованности, тайно похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, микроволновую печь «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, акустическую систему «<данные изъяты>», состоящую из <данные изъяты> и <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD-видео-проигрыватель «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, и телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. По ходатайству Гридчина А.А., заявленному добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя Говоровой А.Ю., потерпевшей ФИО3, по делу применяется особый порядок судебного разбирательства. Подсудимый Гридчин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает. Суд приходит к выводу о том, что обвинение Гридчина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Суд квалифицирует действия Гридчина А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Гридчин А.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства жалоб и заявлений на Гридчина А.А. не поступало, на психиатрическом и наркологическом учётах МУЗ <данные изъяты> <адрес>, МУЗ <данные изъяты> <адрес>, ГУЗ <данные изъяты> областной клинический психоневрологический диспансер, ГУЗ <данные изъяты> областной клинический наркологический диспансер, не стоит, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> характеризовался отрицательно, по месту бывшей работы в ООО «<данные изъяты>» характеризовался положительно, к административной ответственности не привлекался. В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гридчина А.А., суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Подсудимый Гридчин А.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, эти обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает смягчающими наказание подсудимого. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в действиях Гридчина А.А. имеет место опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осуждённым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, данное обстоятельство суд признаёт отягчающим его наказание, и при назначении наказания руководствуется правилами частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит. При назначении наказания подсудимому оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными. Подсудимый Гридчин А.А., имея судимости за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, и суд приходит к выводу о том, что Гридчину А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным (ст. 73 УК РФ), и не применять дополнительные виды наказания: штраф и ограничение свободы. При назначении наказания суд учитывает правило ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. Меру пресечения в отношении Гридчина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: микроволновая печь «<данные изъяты>», акустическая система «<данные изъяты>», DVD-видео-проигрыватель «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, инструкция для пользователя, гарантийный талон и товарный чек на микроволновую печь «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации на акустическую систему «<данные изъяты>», инструкция по эксплуатации на телевизор «<данные изъяты>», возвращены потерпевшей ФИО3 В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: фрагменты навесного замка, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гридчина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гридчину А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> (<данные изъяты>) года. Возложить на Гридчина А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения в отношении Гридчина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: микроволновая печь «<данные изъяты>», акустическая система «<данные изъяты>», DVD-видео-проигрыватель «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, инструкция для пользователя, гарантийный талон и товарный чек на микроволновую печь «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации на акустическую систему «<данные изъяты>», инструкция по эксплуатации на телевизор «<данные изъяты>» - возвращены потерпевшей ФИО3 (л.д. <данные изъяты>). Фрагменты навесного замка, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья А.Г. Александров