Дело №1-110-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области                                                                                      14 октября 2010 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Калабуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ряжского района Чукиной Н.И.,

подсудимого Парнева Валерия Николаевича,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Долгова Л.М., представившего удостоверение №41 и ордер №101 от 14.10.2010 года,

при секретаре Беляковой Е.В.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Парнева Валерия Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Парнев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Парнева В.Н., находившегося недалеко от дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение хищения продуктов питания из указанного дома. Осуществляя свое намерение, Парнев В.Н., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную пристройку дома ФИО3, расположенного по вышеуказанному адресу, а из нее через необорудованную запорными устройствами дверь проник в жилую часть дома, где он умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ похитил из холодильника следующие продукты питания, принадлежащие ФИО3, - <данные изъяты>, а со стола в зале указанного дома похитил деньги в сумме <данные изъяты> руб., всего имущества на общую сумму <данные изъяты> руб., и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Парнев В.Н. причинил потерпевшей ФИО3 ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ у Парнева В.Н., находившегося недалеко от дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение хищения продуктов питания из указанного дома. С этой целью Парнев В.Н., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную пристройку дома ФИО3, расположенного по вышеуказанному адресу, а из нее через необорудованную запорными устройствами дверь проник в жилую часть указанного дома, где он умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что действует тайно, ДД.ММ.ГГГГ из помещения кухни похитил принадлежащие ФИО3 продукты питания: <данные изъяты>, а со стола в зале похитил <данные изъяты> руб., всего имущества на сумму <данные изъяты> руб., и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.        

Подсудимый Парнев В.Н. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме, свою вину признал полностью. При этом подсудимый просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает и осознает.

Защитник Долгов Л.М. подержал мнение своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО3 не возражает против постановления приговора в отношении Парнева В.Н. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чукина Н.И. не возражает против постановления приговора в отношении Парнева В.Н. без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вина Парнева В.Н. в совершении инкриминируемых деяний, обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд признает обвинение, предъявленное Парневу В.Н. обоснованным и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требование ч.7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенные Парневым В.Н., в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких и посягают на частную собственность.

Парнев В.Н. не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра Новомичуринской ЦРБ, Рязанском областном клиническом психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый Парнев В.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступлений, также он имеет двух малолетних детей. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г», «к» УК РФ и ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Парнева В.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

В связи с изложенным, исходя из тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым применить к Парневу В.Н. наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание Парневу В.Н. должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, так как он совершил два тяжких преступления.

Учитывая обстоятельства, которые были установлены в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что, возможно, назначить Парневу В.Н. наказание в применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с обязательным возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока определенных обязанностей.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к Парневу В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Парнева Валерия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Парневу В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Парневу В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Парнева В.Н. обязанности: регистрироваться один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Парнева В.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Верно. Судья:                                                                                   О.В. Калабухова