Постановление о прекращении уголовного дела



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

г. Ряжск 14 сентября 2010 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ряжского района Чукиной Н.И.,

подсудимого Гориславского Максима Васильевича,

защитника - Толмачева С.С.

при секретаре Чепайкиной О.А.,

а также потерпевшего ФИО8. М.А., его представителя - адвоката Селиверстова В.И.,

представителя гражданского ответчика филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» Министерства РФ по связи и информатизации Управление специальной связи по Воронежской области - Сыщенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГОРИСЛАВСКОГО МАКСИМА ВАСИЛЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гориславский М.В., обвиняется в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, около 00 часов 28 минут, Гориславский М.В., управляя технически исправным автомобилем «...» регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ФГУП «Главный центр специальной связи», имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством данной категории, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 75 км/ч, двигался по автодороге ..., со стороны ... в сторону .... В это время впереди автомобиля «...» регистрационный знак Номер обезличен, двигавшегося под управлением Гориславского М.В., в попутном ему направлении, двигался не установленный следствием автопоезд, а также по полосе предназначенной для встречного движения, во встречном направлении движению автомобиля Гориславского М.В., двигалась группа автомобилей, последним в которой, управляя автомобилем «...» регистрационный знак Номер обезличен, со скоростью около 90 км/ч, двигался ФИО8.

Дата обезличена года, около 00 часов 30 минут, двигаясь по ... автодороги ..., пролегающему по территории Ряжского района, Рязанской области, Гориславский М.В., проявляя преступную небрежность, грубо нарушая п.11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, п.10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с целью выполнения обгона движущегося впереди не установленного автопоезда, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маевром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, управляя автомобилем со скоростью 75 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть на ту, по которой во встречном ему направлении двигался автомобиль «...» регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО8, где совершил столкновение с автомобилем «...» регистрационный знак Номер обезличен, под управлением последнего, в результате чего, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО8 получил ..., не обладали признаками опасности для жизни, указанными в п. 6.1.1 - 6.1.30 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по своему характеру вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по указанному критерию относятся к категории тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО8 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Гориславского М.В., в связи с примирением сторон, так как Гориславский с ним примирился и загладил причиненный вред, и он не желает привлечения Гориславского к уголовной ответственности.

От подсудимого Гориславского М.В. также поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявления, заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявления о прекращении уголовного дела в отношении Гориславского М.В..

Суд учитывает, что Гориславский впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Гориславский М.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого считает нецелесообразным привлекать Гориславского М.В. к уголовной ответственности за совершенное им деяние, и уголовное дело полагает прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как для этого имеются все основания в соответствии со ст.76 УК РФ.

Потерпевшим ФИО8 по делу заявлен гражданский иск к ОГУП «Главный центр специальной связи» и городской страховой компании о взыскании в его пользу материального ущерба: с ОГУП «Главный центр специальной связи» - в размере ... рублей ... коп., с городской страховой компании - материальный ущерб ... рублей, и сумма на лечение ... рублей ... коп..

Представитель ОГУП «Главный центр специальной связи» - Сыщенко Ю.А. иск не признала, пояснив, что для оценки суммы ущерба, причиненного ФИО8 необходимо проведение экспертизы, так как представленных материалов недостаточно.

С учетом изложенного суд считает, что заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ФИО8 к ОГУП «Главный центр специальной связи» и городской страховой компании - надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гориславского Максима Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Гориславского М.В. отменить.

Гражданский иск ФИО8 к ОГУП «Главный центр специальной связи» и городской страховой компании - оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: переданы владельцам ...

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ряжский районный суд.

Судья С.В. Баринов