ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Ряжск 26 июля 2011 года Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Киташкина А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ряжского района Чукиной Н.И., подсудимого Паславского В.В., адвоката Толмачева С.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Корнеевой М.А., а также с участием потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ПАСЛАВСКОГО В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Паславский В.В. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около в 21 час 50 минут часов, Паславский В.В.. управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, со скоростью 80 км/ч. имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством данной категории, документы подтверждающие право пользования данным транспортным средством, двигался по автодороге сообщением <адрес> пролегающей по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по правой половине проезжей части, относительно направления своего движения. В салоне автомобиля Паславского, в качестве пассажира находился ФИО1. Паславский, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил Дорожного Движения РФ (ПДД), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил пассажира ФИО1, находящегося на переднем сидении, не пристегнутого ремнями безопасности, чем ставил под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, грубо нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД). согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Паславский управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, чем ставил под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение требований п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, с такой скоростью, которая бы обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не дав правильной оценки сложившейся дорожной ситуации, продолжил вести автомобиль со скоростью 80 км/час. которая при имеющихся дорожных условиях не являлась безопасной и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля. В это время, по названной автодороге, впереди автомашины Паславского В.В., в попутном ему направлении, по правой полосе проезжей части, относительно направления своего движения, управляя служебным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №. принадлежащим филиалу <данные изъяты> со скоростью около 40 км/ч, без нарушений Правил дорожного движения РФ двигался ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, на 8 км автодороги сообщением <адрес> пролегающей по <адрес>, Паславский, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований п. 10.1ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, с такой скоростью, которая бы обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не дав правильной оценки сложившейся дорожной ситуации, продолжил вести автомобиль со скоростью 80 км/час. которая при имеющихся дорожных условиях не являлась безопасной и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего, а также по причине своего алкогольного опьянения, не справившись с управлением автомобиля, совершил столкновение на правой полосе проезжей части автодороги с движущимся впереди него в попутном ему направлении автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате столкновения, пассажир автомобиля Паславского В.В. - ФИО1, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Так. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №/А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> Смерть ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ рождения наступила от массивной кровопотери, обусловленной причинением сочетайной травмы тела. Данная травма состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, относится к категории тяжкого вредя здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522; п. 6.2 и 6.2.3.. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н). В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Паславского В.В. в связи с примирением сторон, так как причиненный материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. Обвиняемый Паславский В.В. также просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Рассмотрев заявление, заслушав мнение подсудимого Паславского В.В., защитника Толмачева С.С., государственного обвинителя Чукиной Н.И., не возражавших против прекращения дела, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд учитывает, что Паславский В.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшей вред. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным привлекать Паславского В.В. к уголовной ответственности за совершенное деяние, и уголовное дело полагает возможным прекратить, поскольку в судебном заседании установлен факт примирения подсудимого Паславского В.В. с потерпевшей ФИО5 и для прекращения дела имеются основания в соответствии со ст.76 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Паславского В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Паславского В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу: автомашину «<данные изъяты>», регистрационный знак № хранящуюся в ОВД по Ряжскому муниципальному району Рязанской области, - возвратить владельцу; автомашину «<данные изъяты>», регистрационный знак № хранящуюся в <данные изъяты>», - возвратить владельцу. Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись А.В. Киташкин Верно: судья А.В. Киташкин