О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                г. Ряжск                    17 декабря 2010 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Чепайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Насоновой О.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по делу по иску ФИО2 к Насоновой О.А. об <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения дела по иску ФИО2 к Насоновой О.А. об <данные изъяты>, была возвращена Насоновой О.А. в связи с пропуском срока обжалования, предусмотренного ч.2 ст. 237 ГПК РФ.

В частной жалобе на указанное определение Насонова О.А. просит его отменить как неправомерное, указывая, что о дате проведения судебного заседания по рассмотрению её заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, она уведомлена не была, в связи с чем не знала и не могла знать о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об оставлении в силе заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой пропуск срока на апелляционное обжалование. Считает, что в результате нарушения процессуальных прав ей был ограничен доступ к правосудию, и в настоящее время она лишена возможности инициировать процесс пересмотра заочного решения мирового судьи, которым, по ее мнению, были нарушены как ее права и охраняемые законом интересы, так и <данные изъяты>, который <данные изъяты>.

Насонова О.А. просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Признать причину пропуска срока на обжалование определения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уважительной и восстановить ей срок на обжалование.

Будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, ответчик Насонова О.А. в судебное заседание не явилась, по телефону заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Насонова О.А. доказательства уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем судом причина её неявки признана неуважительной и принято решение о рассмотрении частной жалобы ответчика Насоновой О.А. в её отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении частной жалобы ответчика Насоновой О.А. в отсутствие истца ФИО2

В материалах дела имеются сведения о том, что обжалуемое Насоновой О.А. определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято в отсутствие Насоновой О.А. Указанное определение получено Насоновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №), в связи с чем суд признает причину пропуска Насоновой О.А. срока на подачу частной жалобы уважительной и принимает решение о восстановлении ей срока обжалования.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было принято заочное решение по делу по иску ФИО2 к Насоновой О.А. об <данные изъяты>, которым иск был удовлетворен, <данные изъяты>

Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком Насоновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Насонова О.А. подала заявление об отмене указанного заочного решения мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Насоновой О.А. об отмене заочного решения мирового судьи было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Насонова О.А. подала апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Насоновой О.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена Насоновой О.А. на основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с пропуском срока обжалования, установленного ч.2 ст. 237 ГПК РФ, и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении срока обжалования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Возвращая апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Насоновой О.А., мировой судья обосновано исходил из того, что она была подана с пропуском срока обжалования, установленного ч.2 ст. 237 ГПК РФ. В апелляционной жалобе Насоновой О.А., в нарушение п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, не содержится просьба о восстановлении срока обжалования.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем частная жалоба Насоновой О.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 224- 225, 333- 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения дела по иску ФИО2 к Насоновой О.А. об <данные изъяты> оставить без изменения, а <данные изъяты> частной жалобы жалобу Насоновой О.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                   А.Г. Александров