г. Ряжск Рязанской области                                                                                                20 мая 2011 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Калабуховой О.В., с участием истца Якушина И.А., при секретаре Беляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Якушина И.А. к индивидуальному предпринимателю Римской Т.В. о замене приобретенного товара на товар надлежащего качества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Якушина И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 43 Ряжского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Якушин И.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Римской Т.В. о замене приобретенного товара на товар надлежащего качества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине, принадлежащем ИП Римской Т.В., расположенном по адресу: <адрес>, он приобрел вентилятор настольный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. В подтверждение договора купли-продажи ему выдали товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ с гарантией 3 месяца, незаполненный фирменный гарантийный талон и техническую документацию (руководство пользователя). В приобретенном товаре им был обнаружен недостаток - повышенный уровень шумности, чего согласно ГОСТу 27925-88 быть не должно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией о замене приобретенного вентилятора на исправный вентилятор той же марки, но ответа не получил. Истец указывает, что в нарушение п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» ответчик не представил ему информацию, подтверждающую соответствие приобретенного товара требованиям законодательства о техническом регулировании. Также не был заполнен фирменный гарантийный талон. Непредставление продавцом полной и достоверной информации о товаре повлекло то, что им был приобретен товар с недостатками, так как не обеспечена возможность правильного выбора, что причинило ему нравственные и физические страдания из-за невозможности слушать гудение вентилятора. На основании п.4 ст.12, п.3 ст.13, ст.ст.15, 21, 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» Якушин И.А. просил обязать ответчика ИП Римскую Т.В. заменить приобретенный им товар - вентилятор настольный <данные изъяты> на исправный вентилятор той же марки и взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 43 Ряжского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Якушина И.А., заявленных к индивидуальному предпринимателю Римской Т.В., отказано.

В апелляционной жалобе истец Якушин И.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка №43 г. Ряжска Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение. Якушин И.А. считает обжалуемое решение незаконным, поскольку неправильно (не полностью) определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Якушин И.А. не согласен с выводом мирового судьи о пропуске им (Якушиным И.А.) срока для обращения к продавцу с претензией в связи с истечением гарантийного срока, который судом первой инстанции на основании товарного чека, выданного при покупке товара определен в 3 месяца. Кроме того, заявитель полагает, что приобретенный им у ответчика настольный вентилятор ненадлежащего качества, поскольку отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии товара Санитарным правилам и нормам 2.12.2645-10 и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», а в перечне стандартов, перечисленных на сертификате соответствия на данный прибор отсутствуют ссылка на ГОСТ 27 925-88.     

В суде апелляционной инстанции истец Якушин И.А. обратился с письменным заявлением об отказе от иска о замене приобретенного товара на товар надлежащего качества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, заявленного им к индивидуальному предпринимателю Римской Т.В.

Ответчик индивидуальный предприниматель Римская Т.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, Якушину И.А. разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №43 Ряжского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Якушина И.А. к индивидуальному предпринимателю Римской Т.В. о замене приобретенного товара на товар надлежащего качества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Судья:                                                                                                                  О.В. Калабухова