Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ряжск 31 января 2011 года Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Скорописцева С.А., с участием истцов Макушиной С.Н. и Макушиной Е.А., их представителя - адвоката Саввина С.В., представителей ответчиков: муниципального предприятия «Ряжская управляющая компания» ФИО9 и администрации муниципального образования - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области ФИО6, при секретаре Грибовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушиной Светланы Николаевны и Макушиной Евгении Алексеевны к муниципальному предприятию «Ряжская управляющая компания», администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области и администрации муниципального образования - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области о взыскании материального ущерба и морального вреда, у с т а н о в и л : Макушина С.Н. и Макушина Е.А. обратились в суд с иском к МП «РУК», администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области и администрации МО - Ряжское городское поселение о взыскании материального ущерба и морального вреда. Макушины просили взыскать с ответчиков в их пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждой (по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика), а Макушина С.Н. также просила взыскать в ее пользу средства, потраченные на лекарства и обследования, в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы по оплате помощи адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании от истцов поступили заявления об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчиков в их пользу стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> рубль, отказ судом принят, и производство по делу в этой части прекращено определением суда от 31 января 2011 года. В обоснование исковых требований Макушины указывают, что Макушина С.Н. является нанимателем находящейся в собственности Ряжского района квартиры № <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого огнем была уничтожена крыша всего дома, а также были повреждены их квартира и имущество; после пожара, в 30-градусный мороз, они остались на улице и до ремонта крыши, с декабря ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживали в своей квартире; ремонт кровли крыши был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, другие восстановительные работы по устранению последствий разрушения дома и квартиры в результате пожара не производились, и при инспекционной проверке ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что штукатурное покрытие потолка и ввод электрической проводки на участке от изоляторов до счетчика требуют ремонта, в связи с чем МП «РУК» было выдано предписание о производстве ремонтных работ, но они до настоящего времени не выполнены, что создает опасность для дальнейшего проживания; актом межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № <адрес> г. Ряжска был отнесен к категории непригодных для проживания, и были составлены дефектная ведомость и локальная смета, согласно которым стоимость ремонта квартиры составляет <данные изъяты> рубль; в соответствии с п.3 ст.85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, но администрация Ряжского муниципального района в приобретении или предоставлении им жилья отказала, ссылаясь на отсутствие свободной жилплощади, и в течение 5 лет администрации Ряжского муниципального района и Ряжского городского поселения, несмотря на их неоднократные заявления и жалобы, никаких мер по устранению последствий пожара, приведших к разрушениям в их квартире, не принимают, ремонт не выполнен, чем им причинен моральный вред, поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам: они испытывают моральные и нравственные страдания, их права по пользованию принадлежащим им жилым помещением нарушаются, они вынуждены проживать в нечеловеческих условиях, терпеть неудобства, опасаться повторного пожара, поскольку их жилье требованиям ст.17 ЖК РФ, а также требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований не соответствует: в квартире холодно, повышенная влажность, с потолка постоянно осыпается штукатурка, грязь, пыль, которой им постоянно приходится дышать - из-за этого они находятся в нервном перенапряжении, а они обе являются инвалидами, их здоровье с ДД.ММ.ГГГГ из-за разрушения их квартиры значительно ухудшилось и продолжает ухудшаться: у Макушиной Е.А. произошло резкое ухудшение здоровья - <данные изъяты> в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ она перенесла две сложные операции <данные изъяты>; Макушина С.Н. стала инвалидом <данные изъяты> - все заболевания у них выявились после пожара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до этого они ничем не болели; также, в связи с возникшими заболеваниями, были потрачены средства на лечение (приобретение лекарств) и обследования Макушиной С.Н.. В судебном заседании истец Макушина С.Н. свои исковые требования поддержала и пояснила, что в квартиру № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <адрес> г. Ряжска она с дочерью Макушиной Е.А. и мужем ФИО8 вселилась ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера; нанимателем является она; квартира была в нормальном состоянии, но ДД.ММ.ГГГГ в их доме произошел пожар - сгорела крыша, и они оказались на улице - временного жилья им не предоставили; в ДД.ММ.ГГГГ сделали ремонт крыши; в результате пожара их квартира внутри повреждена не была, ее разрушения начались позже, в ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они жили без крыши, потолок намочило дождем и снегом, в результате чего с потолка начала осыпаться штукатурка; также они были вынуждены отключить электропроводку на кухне, в терраске и электрический звонок, так как проводка в квартире после пожара находилась в аварийном состоянии; после пожара, в ДД.ММ.ГГГГ, им переделали печную трубу, но саму печь не переделали, и в настоящее время она разрушается; также у них рассохлись полы - в них образовались большие щели; в квартире пыль, грязь, с потолка сыплется штукатурка; так как ответчики не сделали своевременно, в ДД.ММ.ГГГГ, ремонт в ее квартире (заменили только ввод электричества в квартиру), хотя она обращалась с таким требованием в администрацию МО - Ряжский муниципальный район, нарушено их здоровье: ее дочь Макушина Е.А. стала инвалидом <данные изъяты> (была <данные изъяты>), а у нее в период с ДД.ММ.ГГГГ возникло множество заболеваний <данные изъяты>, в связи с которыми ей ДД.ММ.ГГГГ была установлена <данные изъяты> инвалидности, хотя до этого она не болела, и она вынуждена была потратить деньги на медицинские обследования и покупку лекарств по назначению врачей - <данные изъяты> рубля; данный материальный вред, а также моральный вред, который причинен ей возникшими у нее заболеваниями и который она оценивает в <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика), причинены ей непроизводством своевременно ремонта в ее квартире; с ДД.ММ.ГГГГ их дом признан непригодным для проживания, и в ее квартире требуется полный капитальный ремонт потолка, полов, в доме осыпаются и гниют стены, рушится печка; работники МП «РУК» потолок в ее квартире не штукатурили - она не пустила их в квартиру, поскольку они предложили ей оштукатурить только 1 кв.м; ДД.ММ.ГГГГ администрация Ряжского городского поселения по договору социального найма предоставила им другое жилое помещение: 2 комнаты в трехкомнатной благоустроенной квартире со всеми удобствами, находящейся в новом доме, и они переехали в него, но она хочет получить компенсацию морального вреда и возмещение расходов на лекарства и обследования, так как они проживали в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <адрес> г. Ряжска, которой требовался ремонт и в которой были плохие освещение и климатические условия, и у нее в период этого проживания возникли заболевания: <данные изъяты> указанные в сопроводительном письме эксперта ФИО4 <данные изъяты> для лечения которых она проходила обследования, а также приобрела и потребила лекарства, затратив <данные изъяты> рубля. Истец Макушина Е.А. в судебном заседании свои исковые требования также поддержала и пояснила, что она поддерживает доводы своей матери - истца Макушиной С.Н.; МП «РУК» должно было сделать ремонт в их квартире, а, так как на время ремонта их должны были выселить, администрация Ряжского городского поселения должна была предоставить жилье; ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика); этот вред причинен ей ухудшением здоровья - <данные изъяты> которое возникло от бездействия ответчиков, не сделавших ремонт в их квартире и не предоставивших другое жилье (временное или постоянное): от нервного состояния у нее зимой ДД.ММ.ГГГГ развилась <данные изъяты> поскольку ответчики только обнадеживали их, что сделают ремонт, а к весне ДД.ММ.ГГГГ стало совсем плохо <данные изъяты> - вот таким образом несделанный ремонт и повлиял на ее здоровье. ДД.ММ.ГГГГ им по договору социального найма предоставлено другое, благоустроенное, со всеми удобствами, жилое помещение: 2 комнаты в трехкомнатной квартире, находящейся в новом доме, и они проживают в нем, но она просит суд вынести решение о компенсации ей морального вреда за то, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в плохих условиях, в ветхо-аварийном фонде, где было очень холодно, от чего у нее возникло заболевание <данные изъяты>, которого до пожара не было. Представитель ответчика: администрации муниципального образования - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области ФИО6 иск не признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ администрация Ряжского городского поселения являлась структурным подразделением администрации Ряжского муниципального района и собственного бюджета не имела; самостоятельным юридическим лицом администрация муниципального образования - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области стала с ДД.ММ.ГГГГ, но самостоятельный бюджет у нее появился только в ДД.ММ.ГГГГ; жилищный фонд передан в собственность Ряжского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время администрация Ряжского городского поселения осуществляет полномочия собственника муниципального жилья и должна его содержать, для чего ей заключен договор с МП «РУК» на содержание муниципального жилищного фонда, в том числе и квартиры истцов, которую они занимают на условиях договора социального найма, поэтому в настоящее время по поводу ремонта квартиры истцы должны обратиться в городскую администрацию, но перед этим необходимо уточнить, какие работы там требуются; в ДД.ММ.ГГГГ таких заявлений от Макушиных не поступало; ДД.ММ.ГГГГ она была в квартире Макушиных - состояние квартиры за 4 года не изменилось: в ней требуется текущий ремонт. В настоящее время по программе переселения из ветхо-аварийного жилого фонда Макушиной С.Н. на семью из трех человек (Макущина С.Н., ее дочь Макушина Е.А. и муж ФИО8) администрацией Ряжского городского поселения по договору социального найма предоставлено жилое помещение, соответствующее всем санитарным и техническим нормам: две комнаты в трехкомнатной благоустроенной квартире; ключи от этого помещения Макушина С.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ, и Макушины въехали в эту квартиру и проживают в ней, а квартиру по <адрес> освободили. Согласно письменному возражению на исковое заявление представителя данного ответчика ФИО11, администрация муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области полагает, что иск Макушиных не подлежит удовлетворению, так как отнесение жилого дома к категории непригодных для проживания явилось следствием пожара, а сам по себе факт наличия заболеваний не является достаточным основанием требовать возмещения вреда, поскольку причинно-следственная связь между его возникновением может быть установлена только экспертным путем, лицами, обладающими специальными познаниями в области медицины. В судебных заседаниях 24.08.2009г. и 31.08.2009г. представитель администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области ФИО11 иск не признавал, суду пояснял, что истцами не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием органа местного самоуправления и ухудшением их здоровья, а кроме того, бездействия как такового не было - все необходимые работы выполнены: крышу отремонтировали и стены утеплили, а практически все указанные в смете, на которую ссылаются истцы, работы относятся к текущему ремонту, производить который должен наниматель жилого помещения. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит, что иск Макушиных необходимо оставить без удовлетворения, как необоснованный. В судебном заседании установлено: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Макушина С.Н и Макушина Е.А. по договору найма (социального найма) проживали в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <адрес> г. Ряжска, находившейся в муниципальной собственности (в ДД.ММ.ГГГГ - Ряжского муниципального района, в ДД.ММ.ГГГГ - Ряжского городского поселения, администрации которых выступали в качестве его наймодателей). Данные обстоятельства подтверждаются: ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, справками о составе семьи, договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МП «РУК» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Ряжского участка Скопинского отделения ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания», справкой комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО - Ряжский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства Рязанской области от 22.10.2008г. № 279 «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области», актом № приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области, передаваемого в собственность Ряжского городского поселения Ряжского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением главы администрации МО - Ряжское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным списком от ДД.ММ.ГГГГ к ведомости наличия ветхого и аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании - Ряжский район. ДД.ММ.ГГГГ в доме, где находилась занимаемая Макушиными квартира, произошел пожар, в результате которого огнем была уничтожена крыша дома, а также повреждены квартира и имущество Макушиной С.Н.. После пожара была отремонтирована крыша дома и выполнены другие ремонтные работы. Данные обстоятельства подтверждаются: справками пожарной части № от ДД.ММ.ГГГГ и отделения ГПН Ряжского надзора от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями администрации МО - Ряжский муниципальный район и МП «РУК», актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ДД.ММ.ГГГГ дом № <данные изъяты> по ул. <адрес> г. Ряжска актом межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ был признан непригодным для проживания. Кроме копии вышеуказанного акта данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля заместителя главы администрации МО - Ряжский муниципальный район ФИО12, являющегося председателем данной межведомственной комиссии, и дополнительным списком от ДД.ММ.ГГГГ к ведомости наличия ветхого и аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании - Ряжский район. В связи с признанием дома, в котором находилось жилое помещение истцов непригодным для проживания, на наймодателях данного жилого помещения, по мнению суда, более не лежала предусмотренная ст.65 ч.2 п.3 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) обязанность осуществлять его капитальный ремонт, необходимость проведения работ, относящихся к которому подтверждается заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.1-2, а возникла обязанность на основании положения ст.ст.85 п.3, 87, 57 ч.2 п.1 ЖК РФ выселить Макушиных из такого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которая и была исполнена администрацией МО - Ряжское городское поселение, являющейся в настоящее время собственником и наймодателем муниципальных жилых помещений в г. Ряжске: ДД.ММ.ГГГГ Макушиной С.Н. на семью из трех человек (Макушина С.Н., Макушина Е.А. и ФИО8) по договору социального найма было предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: г. Ряжск, <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением главы администрации МО - Ряжское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №, договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, отметками о регистрации по месту жительства в паспортах истцов. Макушина С.Н. и Макушина Е.А. являются инвалидами <данные изъяты> соответственно, и у них имеются различные заболевания; Макушина С.Н. проходила различные медицинские обследования и приобретала различные лекарства. Данные обстоятельства подтверждаются: справками об инвалидности, документами о различных медицинских обследованиях, выписками из истории болезни, эпикризами медицинской карты, выписным эпикризом, консультативными заключениями, договорами на оказание (предоставление) медицинских услуг, справкой об оплате медицинских услуг, товарными и кассовыми чеками, показаниями допрошенного в качестве свидетеля врача-невролога МУЗ «Ряжская ЦРБ» ФИО13 и сопроводительным письмом эксперта ФИО4. Истцы ссылаются на то, что фактом установления им инвалидности, а также возникновением и развитием у них заболеваний им причинен моральный вред, компенсации которого в размере по <данные изъяты> рублей каждой (по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика) они требуют. На факте возникновения и развития у нее заболеваний Макушина С.Н. основывает и свое требование о возмещении ей материального ущерба - расходов на медицинские обследования и приобретение лекарств в размере <данные изъяты> рубля для их лечения. В соответствии со ст.151 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, доказательств наличия в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <адрес> г. Ряжска каких-либо вредных факторов, влияющих на здоровье человека, истцами не представлено - согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено только несоответствие данного жилого помещения требованиям п.5.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» по коэффициенту естественной освещенности и приложению № 1 к СанПиН 2.1.2.1002-00 «Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий» по скорости движения воздуха. Также истцами Макушиными не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом их проживания в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <адрес> г. Ряжска и фактами установления им инвалидности и возникновения и развития у них каких-либо заболеваний (какого-либо заболевания), в том числе тех, в связи с которыми Макушина С.Н. понесла расходы на обследования и лекарства, как и бесспорных доказательств времени возникновения у них заболеваний. При таких обстоятельствах суд находит, что в иске Макушиной С.Н. и Макушиной Е.А. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Отказать Макушиной Светлане Николаевне и Макушиной Евгении Алексеевне в удовлетворении их иска к муниципальному предприятию «Ряжская управляющая компания», администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области и администрации муниципального образования - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области о взыскании материального ущерба и морального вреда. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья подпись С.А. Скорописцев Копия верна: Судья С.А. Скорописцев