З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Ряжск                                                                                                     23 марта 2011 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Боборыкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску ООО «Столичный Экспресс» к Воробьеву О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичный Экспресс» обратилось в суд с иском к Воробьеву О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Воробьевым О.Ю., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № от ДД.ММ.ГГГГ, модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе, согласно п.13 договора залога, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п. 10 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, п. 10 кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Столичный Экспресс» был заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Столичный Экспресс». Сумма задолженности Воробьева О.Ю. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> рублей; долг по уплате комиссии - <данные изъяты> рублей, из расчета: размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> месяцев просрочки = <данные изъяты> рублей; текущий долг по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, представляющий собой разницу между суммой выдачи кредита и суммой просроченного кредита и погашенной части; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (начисление штрафных процентов остановлено с ДД.ММ.ГГГГ); повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (начисление штрафных процентов остановлено с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенного имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Истец считает, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным исполнения решения суда. Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге», начальная продажная цена движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> г., составляет <данные изъяты> рублей.

ООО «Столичный Экспресс» просит взыскать с ответчика Воробьева О.Ю. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: модель <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Воробьева О.Ю. в пользу ООО «Столичный Экспресс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; суду полностью доверяет, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме, на проведение судебного разбирательства в порядке заочного производства согласен. Судом, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воробьев О.Ю., будучи надлежащим образом извещен месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений не представил, в связи с чем, с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования ООО «Столичный Экспресс» подлежат удовлетворению в части.

Суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Часть 1 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение исковых требований истцом были представлены следующие доказательства.

Факт заключения кредитного договора и его условия подтверждается копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставило Воробьеву О.Ю. кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п. 1(в), 1(г), и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Согласно п. п. п. 1(б), 1(в), 1(г) указанного кредитного договора, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) - <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета <данные изъяты> рублей.

Факт получения заемщиком кредита подтверждается копией заявления Воробьева О.Ю. на перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и период просрочки платежей по кредитному договору подтверждается историей всех погашений клиента по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у ООО «Столичный экспресс» полномочий на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подтверждается копией договора об уступке права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» (Цедент) с одной стороны, и ООО «Столичный экспресс» «Цессионарий) с другой стороны, заключили договор о передаче права требования исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами (должниками), перечисленными в Приложении, а также права обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входит: сумма основного долга по кредитному договору; проценты за пользование кредитом, начисленные к моменту уступки, но не уплаченные должником; проценты, начисляемые в дальнейшем на сумму основного долга в соответствии с кредитным договором; подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, суммы неустоек (штрафных санкций); право требования уплаты начисляемых в дальнейшем после момента уступки неустоек (штрафных санкций) в соответствии с условиями кредитного договора. К цессионарию переходят в полном объеме права, принадлежащие цеденту, обеспечивающие исполнение обязательств должниками по кредитным договорам. Согласно акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) №, цедент передал, а цессионарий принял полный пакет документов из кредитных досье должников в количестве <данные изъяты> штук. В приложении 1 к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ под номером <данные изъяты> указан Воробьев О.Ю., номер договора <данные изъяты>; дата заключения ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ; сумма срочной задолженности (текущий долг по договору) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; сумма просроченной задолженности <данные изъяты> рубля; срочные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; долг комиссии <данные изъяты> рублей; просроченные проценты (сумма просроченных процентов) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма штрафных процентов <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; общая задолженность <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; цена продажи уступаемых прав (требований) <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; сумма обеспечения по договору <данные изъяты> рублей.

Из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Воробьеву О.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что задолженность Воробьева О.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: комиссия за обслуживание <данные изъяты> рублей; текущий долг по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; повышенные проценты на просроченный кредит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; повышенные проценты за просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Итого общая просроченная задолженность составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании факт нарушений ответчиком условий кредитного договора был установлен судом на основании представленных истцом доказательств.

Истцом была направлена претензия заёмщику с просьбой о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: комиссия за обслуживание <данные изъяты> рублей, текущий долг по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма штрафных процентов <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, долг по погашению кредита <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ на имя Воробьева О.Ю., а также копией реестра заказных писем, поданных в <адрес> ООО «Столичный экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Воробьева О.Ю. в связи с неисполнением им обязанности возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее, надлежит взыскать в пользу ООО «Столичный экспресс» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (начисление штрафных процентов остановлено с ДД.ММ.ГГГГ); повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (начисление штрафных процентов остановлено с ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые подтверждаются соответствующим платежным поручением.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Обсудив возможность реализации судом права на уменьшение требуемой истцом неустойки, которой по своей правовой природе являются повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно размера процента неустойки, суммы неустойки, которая не превышает суммы убытков, вызванных нарушением обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки (повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов), в сумме соответственно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., рассчитан в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № между ООО «<данные изъяты>» и Воробьевым О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств перед залогодержателем, Воробьев О.Ю. передал в залог ООО «<данные изъяты>» транспортное средство модель <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет черный, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в РЭГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 указанного договора залога предусмотрено, что залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком возврата суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей; срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ; уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых; уплату ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей; уплату повышенных процентов размере <данные изъяты> % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в кредитном договоре; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Часть 2 ст.349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Размер и обоснованность начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в иске, подтверждается заключением о рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, г.в. <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Суд установил, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль: модель <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет черный, принадлежащий ответчику Воробьеву О.Ю., заложенное по договору залога транспортного средства от № <данные изъяты>, и определении начальной продажной цены данного имущества исходя из его стоимости, указанной в иске, обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая иск в части требования истца о взыскании с ответчика долга по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Воробьевым О.Ю., размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта составляет <данные изъяты> руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет за собой обязательного заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (ред. от 15.11.2010, с изм. 07.02.2011) открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.

В этой связи, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей.

В связи с изложенным, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, состоявшегося между банком и Воробьевым О.Ю., устанавливающие комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд признаёт взимание банком с Воробьева О.Ю. комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета неправомерным, в связи с чем предъявленный иск в части требования о взыскании с ответчика долга по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Воробьева О.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичный экспресс» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №: текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Воробьева О.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичный экспресс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Воробьеву О.Ю.: автомобиль, модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Отказать в удовлетворении иска ООО «Столичный Экспресс» к Воробьеву О.Ю. в части требования о взыскании с ответчика долга по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ряжский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       А.Г. Александров