Дело №2-103/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ряжск Рязанской области                                                                                  10 мая 2011 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Калабуховой О.В., с участием истца Вилковой Т.В., ответчика Вилкова Н.В., при секретаре Беляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Вилковой Т.В. к Вилкову Н.В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Вилкова Т.В. обратилась в суд с иском к Вилкову Н.В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований Вилкова Т.В. указывает, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Вилков Н.В. Данная квартира была приобретена ей в браке с ответчиком. В браке у них родилась дочь ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик по месту регистрации не проживает. С момента расторжения брака прошло более трех лет, однако ответчик в трехлетний срок правом на раздел общего имущества супругов не воспользовался. В связи с этим истица считает, что в настоящее время она является единственным собственником квартиры. Все отношения между сторонами прекращены, ответчик не является членом семьи истца, совместное хозяйство ими не ведется, никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением между ним не было; ответчик на содержание жилья материальной помощи не оказывает, поэтому право пользования жилым помещением у ответчика в настоящее время отсутствует.

Вилкова Т.В. также указала в иске, что в принадлежащей ей квартире она проживает с несовершеннолетним ребенком. Так как ответчик зарегистрирован в этой квартире, он приезжает туда в любое время нередко <данные изъяты>, устраивает скандалы. В результате истица с дочерью вынуждены уходить из квартиры, что создает для них определенные трудности Добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета по указанному адресу. Данная ситуация препятствует истице осуществлять права собственника, руководствуясь ст.292 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, Вилкова Т.В. просит признать право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Вилкова Н.В., <данные изъяты>, прекращенным.

В судебном заседании истица Вилкова Т.В. поддержала исковые требования по приведенным выше и указанным в заявлении основаниям, также пояснила суду, что после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ они продолжали с ответчиком проживать совместно в указанной квартире и вести совместное хозяйство. Спора по поводу жилого помещения у них не было. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ они перестали вести совместное хозяйство. Ответчик устроился на работу в <адрес> вахтовым методом, а в свободное от работы время он продолжал жить в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ Вилков Н.В. в квартире постоянно не проживает. В настоящее время он продолжает работать в <адрес>, в спорную квартиру приезжает один раз в месяц-полтора месяца и проживает в ней в течение десяти дней. В это время он <данные изъяты>, устраивает скандалы. Сложившаяся ситуация препятствует ей и дочери проживать в квартире, поэтому они вынуждены уходить на время приезда ответчика к родителям. Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, добровольно отказывается сняться с регистрационного учета. Так как семейные отношения с ответчиком прекращены, а она является собственником квартиры, то Вилков Н.В. утратил право пользования данной квартирой.

Ответчик Вилков Н.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что в период брака они с истицей приобрели однокомнатную квартиру. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за истицей. В ДД.ММ.ГГГГ они с Вилковой Т.В. развелись, но продолжили жить вместе в спорной квартире. Спора по поводу данного жилого помещения у них не возникало. В течение двух лет он работает в <адрес>. В свободное от работы время он проживал дома, в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ они прекратили семейные отношения с истицей, поэтому он стал реже приезжать домой. В настоящее время он работает в <адрес> и проживает там в общежитии. Поскольку спорная квартира является их с истицей совместной собственностью, то он имеет право на данное жилое помещение.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Вилковой Т.В.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. Данное обстоятельство подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя истца Вилковой Т.В. с согласия ответчика Вилкова Н.В. по договору купли-продажи супругами приобретена однокомнатная квартира <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права №, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированная на имя Вилковой Т.В., является совместным имуществом сторон.

Как следует из справки №, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы Вилкова Т.В. (истец), несовершеннолетняя ФИО8, и Вилков Н.В. (ответчик). Указанные лица числятся зарегистрированными по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон следует, что брачный договор они не заключали, после расторжения брака оба проживали в спорной квартире и поддерживали семейные отношения, соглашения о пользовании данным жилым помещением между ними не было, в настоящее время ответчик в свободное от работы время проживает по месту регистрации.

При таких обстоятельствах на имущество бывших супругов в силу ч.1 ст.39 СК РФ распространяется законный режим, в силу которого Вилкова Т.В. и Вилков Н.В. имеют равные права на все имущество, нажитое ими в браке, в том числе, и на спорное жилое помещение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что положения ч.4 ст.31 ЖК РФ не применимы к сложившимся между сторонами отношениям. В связи с этим правовых оснований для удовлетворения требований Вилковой Т.В. к Вилкову Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Утверждение истицы о том, что ответчик в течение трех лет после расторжения брака не воспользовался правом на раздел общего имущества супругов, в настоящее время срок исковой давности истек и, поэтому он утратил право на спорное жилое помещение, суд находит неверным, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.

В силу ч.7 ст.38 СК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» срок исковой давности к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, подлежит исчислению с момента, когда ответчик должен был узнать о своем нарушенном праве. Вместе с тем, из объяснений сторон следует, что после расторжения брака стороны продолжительное время проживали вместе в спорной квартире, вели совместное хозяйство, спора по квартире между ними до настоящего времени не возникало.        

На основании изложенного исковые требования Вилковой Т.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Вилковой Т.В. к Вилкову Н.В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                   О.В. Калабухова