О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ряжск 02 июня 2011 года Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В., с участием истца Ежова В.В., представителя истца - адвоката Манакиной С.В., ответчика Данилова Н.О., представителя ответчика по доверенности Даниловой В.Д., при секретаре Бешкиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова В.В. к Данилову Н.О. о возмещении морального и материального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ежов В.В. обратился в суд с иском к Данилову Н.О. о возмещении морального и материального вреда. В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <адрес> в <адрес> около магазина <данные изъяты> ответчик Данилов Н.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, совершил наезд на скутер <данные изъяты> б/н под управлением истца Ежова В.В.. В результате совершенного наезда истцу были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, и в соответствии с объяснениями заведующего Ряжским судебно - медицинским отделением ФИО4, рассматриваемые телесные повреждения не были опасными для жизни, сопровождались временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, и относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека по критерию длительности расстройства здоровья. Однако, в связи с полученными травмами, в результате совершенного на Ежова В.В. наезда, произошедшего по вине Данилова Н.О., истец был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, о чем свидетельствует история болезни. В результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине Данилова Н.О., Ежову В.В. были причинены сильные физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, выразившийся в том, что он не мог свободно передвигаться, так как у него была серьезно повреждена ключица. У истца имеется личное хозяйство, за которым нужно постоянно следить, а так же он ухаживает за престарелой тетей, которая проживает одна, и малолетней внучкой, требующих ухода и внимания. Дочь и жена работают, зять находится в длительной командировке. Так как у Ежова В.В. была сломана ключица, он не мог свободно заниматься своими обычными делами, что создавало для него дополнительные нравственные страдания, так как он чувствовал себя беспомощным и обузой для своей семьи. В результате причиненных истцу телесных повреждений и нахождении на излечении он понес материальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> что подтверждается приложенными к исковому заявлению квитанциями и товарными чеками на оплату лекарственных средств. Данилов Н.О.не извинился и не предложил возместить причиненный Ежову В.В. материальный и моральный вред. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного Ежов В.В. просит взыскать с Данилова Н.О. в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Данилова Н.О. в пользу истца сумму компенсации материального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Данилова Н.О. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В возражениях на исковые требования ответчик Данилов Н.О. указывает по поводу материального вреда, что его вина в дорожно - транспортном происшествии, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела об административном правонарушении не доказана. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилова Н.О. отменено решением Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Данилова Н.О., как водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в Рязанской области (страховой полис серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется, за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая, осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах определенной договором страховой суммы. В соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств р.8 п.55, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, Ежов В.В. имеет право на возмещение дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а так же расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет право (в т.ч. сверх базовой программы обязательного медицинского страхования) при подтверждении соответствующими документами. На основании вышеизложенного Данилов Н.О. просит в иске о возмещении материального вреда отказать в полном объеме. Привлечь к участию в деле о возмещении материального вреда страховую компанию ООО «Росгосстрах» в Рязанской области. По поводу морального вреда ответчик Данилов Н.О. в возражениях указывает, что его вина в дорожно - транспортном происшествии, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела об административном правонарушении не доказана. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилова Н.О. отменено решением Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший Ежов В.В. сам проявил грубую неосторожность, управляя транспортным средством - скутером <данные изъяты> без мотошлема в нарушении п.24.3. ПДД, чем способствовал увеличению степени тяжести вреда здоровья. Так же не убедился, непосредственно перед совершением поворота налево, что сзади идущая автомашина не начала маневр обгона. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п.8.2. ПДД). Сумма заявленного морального вреда не соразмерна степени вины, является значительно завышенной и не соответствует имущественному положению Данилова Н.О.. Он является студентом <данные изъяты>. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). По ходатайству ответчика Данилова Н.О. и его представителя по доверенности - Даниловой В.Д. судом в качестве соответчика была привлечена к участию в деле страховая компания ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Рязанской области. В судебном заседании от истца Ежова В.В. поступило заявление об отказе от иска в части возмещения материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования, а именно: возмещение морального вреда с Данилова Н.О. в сумме <данные изъяты> рублей поддерживает. В данной части производство по делу по иску Ежова В.В. к Данилову Н.О. о возмещении морального и материального вреда было прекращено. Исходя из материалов дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд вывел из производства по делу соответчика ООО «Росгосстрах». Представитель прокуратуры Ряжского района, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя прокуратуры. В судебном заседании истец Ежов В.В. и ответчик Данилов Н.О. обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец Ежов В.В. отказывается частично от заявленных ранее исковых требований о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и от взыскания <данные изъяты> рублей в счет оплаты госпошлины, а ответчик Данилов Н.О. обязуется в добровольном порядке возместить истцу <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда следующим образом: <данные изъяты> рублей единовременно в момент подписания мирового соглашения и <данные изъяты> рублей в рассрочку, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, заключено в интересах сторон по делу, не затрагивает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение. Руководствуясь ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ежовым В.В. и Даниловым Н.О., по условиям которого истец Ежов отказывается частично от заявленных ранее исковых требований о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и от взыскания <данные изъяты> рублей в счет оплаты госпошлины, а ответчик Данилов Н.О. обязуется в добровольном порядке возместить истцу <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда следующим образом: <данные изъяты> рублей единовременно в момент подписания мирового соглашения и <данные изъяты> рублей в рассрочку, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по делу по иску Ежова В.В. к Данилову Н.О. о возмещении морального вреда прекратить в связи с утверждением мирового соглашения. Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья С.В. Баринов