Дело №2-212-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Ряжск Рязанской области                                                                                          08 ноября 2010 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Калабуховой О.В., при секретаре Беляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Управления внутренних дел по Рязанской области к Федосееву Олегу Игоревичу о взыскании стоимости выданного обмундирования,

у с т а н о в и л :

Управление внутренних дел по Рязанской области обратилось в суд с иском к Федосееву О.И. о взыскании стоимости выданного обмундирования.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Федосеев О.И. проходил службу в органах внутренних дел. Приказом ОВД по Ряжскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен стажером по должности милиционера ППСМ ОВД, Приказом ОВД по Ряжскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на должность милиционера ППСМ ОВД. По расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику как вновь принятому на службу и проходящему службу в ОВД со склада отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения УВД по Рязанской области было выдано вещевое обмундирование. Приказом начальника ОВД от ДД.ММ.ГГГГ № Федосеев О.И. был уволен из органов внутренних дел по пункту «д» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (в связи с нарушением условий контракта).

Далее истец, ссылаясь на требования статьи 61 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года №4202-1, утверждает, что при увольнении сотрудника из органов внутренних дел за нарушение условий контракта стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа. При увольнении ответчику был произведен расчет стоимости вещевого имущества, подлежащего удержанию, согласно которому остаток долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Расчет данной суммы производился в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 03.05.1994 г. №445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции» и приказа МВД от 06 марта 2007 года №218 «О размерах и порядке выплат денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, имеющих специальные звания милиции или юстиции».

Истец указывает также, что Федосееву О.И. было предложено погасить имеющийся остаток задолженности за вещевое имущество, однако добровольно возместить указанную сумму ответчик отказался, в связи с чем просит взыскать с Федосеева Олега Игоревича в пользу УВД по Рязанской области стоимость выданного обмундирования с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец - Управление внутренних дел по Рязанской области будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Федосеев О.И. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.     

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, а также предоставленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" сотрудниками милиции в Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава милиции.

В силу ст. 11 (часть вторая) Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", заключив контракт о службе в органах внутренних дел, гражданин обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования данного Положения. Согласно п. 4.5 Инструкции о порядке применения названного Положения заключение контрактов при приеме на службу граждан на должности рядового и начальствующего состава органов внутренних дел осуществляется по форме, установленной Приказом МВД России от 19 июля 1999 г. N 526 "О назначении на должности руководителей органов внутренних дел по контракту". При этом положениями подп. 5.1 и 5.2, содержащихся в формах контрактов о службе в органах внутренних дел, которые утверждены названным Приказом, предусмотрено возложение на сотрудника обязанностей служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в органах внутренних дел и соответствующим контрактом, а также выполнять требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, Присягу сотрудника органов внутренних дел, внутренний распорядок.

Согласно ч.2 ст.36 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" нормы обеспечения милиции оружием, боеприпасами, продовольствием и вещевым имуществом устанавливаются Правительством Российской Федерации, а нормы иных видов материально-технического обеспечения - министром внутренних дел Российской Федерации.

Нормы снабжения вещевым имуществом утверждены постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 №445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции».

В соответствии с п. "д" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" сотрудник милиции может быть уволен из органов внутренних дел в связи с нарушением им условий контракта.

В соответствии со ст.61 Положения о службе в органах внутренних дел при увольнении сотрудника органов внутренних дел за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах "к", "л", "м" статьи 58 настоящего Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа. Увольнение по указанным основаниям может повлечь иные имущественные последствия для увольняемого, предусмотренные контрактом о службе и действующим законодательством.

Судом установлено следующее.

Согласно приказу начальника ОВД по Ряжскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № Федосеев О.И. был назначен стажером по должности милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по Ряжскому муниципальному району.

Приказом начальника ОВД по Ряжскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № Федосеев О.И. назначен на должность милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по Ряжскому муниципальному району.

Таким образом, ответчик Федосеев О.И. являлся сотрудником милиции и проходил службу в органах внутренних дел в звании рядового в должности милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы.

Из копии расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Федосееву О.И. как вновь принятому в отделе материально-технического и хозяйственного обеспечения УВД по Рязанской области было выдано обмундирование в количестве 44 наименований.

Согласно приказу начальника ОВД по Ряжскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой милиции Федосеев О.И., милиционер отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по Ряжскому муниципальному району, был уволен в соответствии с п. «д» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (в связи с нарушением им условий контракта).

В силу ст.8 Приказа МВД РФ от 06.03.2007 N 218 "О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции" (вместе с "Порядком выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования") лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции, увольняемым со службы за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным пунктами "к", "л", "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 и пунктами "л", "м", "н" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные по нормам снабжения и не полученные ими ко дню увольнения, начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца положенности предметов по месяц увольнения), которая засчитывается при погашении задолженности за неиспользование выданного обмундирования в установленные сроки носки, взыскиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании Федосееву О.И. было выдано вещевое имущество. Следовательно, в связи с его увольнением со службы в связи с нарушением условий контракта с него подлежит взысканию стоимость предметов вещевого имущества с учетом размеров, предусмотренным названным приказом, а также с учетом износа.

Согласно копии справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вещевого обмундирования уволенного Федосеева О.И. с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. При этом было сдано вещевого имущества на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> Остаток долга составил - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Факт возврата ответчиком части вещевого обмундирования и стоимость возвращенного обмундирования с учетом его износа подтверждается копиями накладных №№55,56, представленными истцом.

В деле имеется сообщение УВД по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Федосеева О.И. с просьбой погасить задолженность по вещевому имуществу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения ответчика Федосеева О.И., данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он, действительно, проходил службу в ОВД по Ряжскому муниципальному району в должности милиционера ППСМ и ему было выдано обмундирование. При этом, в УВД ему выдали туфли не его размера и рубашки, на которых имелись загрязнения в виде пятен. Чтобы получить расчет после увольнения, он хотел сдать выданное ему обмундирование, но некоторые вещи у него не приняли, посчитав их ношенными из-за имевшихся на них загрязнениях. Во время службы он носил только летнюю форму, поэтому согласен заплатить за нее. Основание увольнения он не оспаривает.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражения.

Утверждение ответчика относительно того, что при получении обмундирования некоторые вещи были загрязнены и при сдаче обмундирования после увольнения со службы из-за этого у него не приняли часть вещей, суд считает несостоятельным, так как ответчиком не были представлены доказательства в обоснование данного обстоятельства.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению и с ответчика следует взыскать стоимость выданного ему обмундирования с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

На основании п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Федосеева Олега Игоревича в пользу Управления внутренних дел по Рязанской области стоимость выданного ему обмундирования с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Федосеева Олега Игоревича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                   О.В. Калабухова