Р Е Ш Е Н И Е

г. Ряжск Рязанской области                                                                                            21 апреля 2011 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Калабухова О.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, - Кочетова А.Ю., защитника Терехова Н.С., при секретаре Беляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кочетова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №63 Ряжского района Рязанской области от 14 марта 2011 года, которым Кочетов Алексей Юрьевич, <данные изъяты>,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Ряжского района Рязанской области от 14 марта 2011 года Кочетов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

Кочетов А.Ю., обжалуя указанное постановление, считает его незаконным, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы Кочетов А.Ю. указывает, что с 03 марта 2011 года он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с осложнениями после <данные изъяты>, о чем суд был надлежащим образом уведомлен. В больнице он находился до 17 марта 2011 года, что подтверждается листком нетрудоспособности. О судебном заседании на 14 марта 2011 года ему сообщил помощник судьи по телефону. В телефонном разговоре сказал, что он болен и по-прежнему находится на стационарном лечении, в судебное заседание явиться не сможет. 14 марта он уведомил своего адвоката Терехова Н.С. о том, что еще находится в больнице. Адвокат Терехов Н.С. предоставил в судебный участок ходатайство о переносе судебного заседания на более поздний срок в связи с заболеванием Кочетова А.Ю., а также занятостью адвоката в другом судебном заседании.     

В судебном заседании Кочетов А.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Защитник Терехов Н.С. жалобу поддержал, суду пояснил, что 14 марта 2011 года Кочетов находился на лечении в больнице по месту работы в Московской области, так как у него возникли осложнения после <данные изъяты>, поэтому он физически не мог предоставить суду исчерпывающую информацию о его нахождении в больнице. Также защитник Терехов Н.С. в обоснование жалобы указал на то, что 14 марта 2011 года он участвовал в другом судебном заседании, которое было назначено ранее. Полагает, что с его стороны не было злоупотребления правом, а мировой судья, признав его неявку неуважительной, нарушил конституционное право Кочетова А.Ю. на защиту.

Заслушав объяснения Кочетова А.Ю. и мнение защитника Терехова Н.С., настаивавших на отмене вышеуказанного постановления, изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут возле <адрес>, Кочетов А.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством Кочетовым А.Ю., находившимся в состоянии алкогольного опьянения и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кочетова А.Ю. в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> на литр и его состояние алкогольного опьянения установлено, объяснениями ФИО4 (л.д.9) и ФИО5 (л.д.10), в которых оба подтвердили факт освидетельствования в их присутствии Кочетова А.Ю. и результаты освидетельствования.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 63 Ряжского района от 14 марта 2011 года следует, что судьей, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, было принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы Кочетова А.Ю. о том, что он сообщил помощнику судьи о том, что он еще болен и находится на стационарном лечении, а его адвокатом Тереховым Н.С. предоставлено ходатайство о переносе судебного заседания на поздний срок в связи с заболеванием, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №63 Ряжского района Рязанской области дело об административном правонарушении в отношении Кочетова А.Ю. принято к производству и назначено к рассмотрению на 10 февраля 2011 года на 15.00 час.

В связи с ходатайством Кочетова А.Ю. о предоставлении времени для заключения соглашения с адвокатом судебное заседание 10.02.2011 года было отложено на 11.30 часов 21.02.2011 года.

21.02.2011 года рассмотрение дела об административном правонарушении отложено по ходатайству защитника Архипова О.М. в связи с нахождением Кочетова А.Ю. на стационарном лечении в <данные изъяты> на 16.30 час. 04 марта 2011 года. В качестве подтверждения ходатайства представлена копия листка нетрудоспособности на имя Кочетова А.Ю. и выписка из истории его болезни (л.д.23-25).

04.03.2011 года рассмотрение дела отложено по ходатайству защитника Терехова Н.С. в связи с нахождением Кочетова А.Ю. на стационарном лечении в <данные изъяты> на 16.45 час. 14 марта 2011 года.

Согласно сообщению из <данные изъяты>, поступившему мировому судье 05.03.2011 года, Кочетов А.Ю. обращался за медицинской помощью, оформлен вызов участкового врача терапевта на дом; выдан лист нетрудоспособности с 18.02.2011 г. по 03.03.2011 г.: выписан к труду 04.03.2011 года (л.д.36).

Из ответа <данные изъяты>, поступившего мировому судье 11.03.2011 года, следует, что Кочетов А.Ю. находится на стационарном лечении в <данные изъяты> с 03.03.2011 г. с диагнозом - <данные изъяты>, участвовать в судебном заседании 04.03.2011 г. не мог; предположительно может находиться на стационарном лечении до 7 дней (л.д.37).

14 марта 2011 года от защитника Терехова Н.С. поступило ходатайство об отложении рассмотрения административного дела в отношении Кочетова А.Ю. в связи с болезнью последнего и нахождением на стационарном лечении в больнице <адрес>, а также в связи с занятостью защитника в судебном заседании в Арбитражном суде Рязанской области. В обоснование указанного ходатайства сведения из медицинского учреждения с выводом врача о том, что Кочетов А.Ю. по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании, представлено не было. Факт занятости защитника в другом судебном заседании подтвержден копией определения Арбитражного суда Рязанской области о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.40).

Таким образом, разрешая ходатайство защитника об отложении дела, мировой судья в связи с отсутствием на момент рассмотрения дела доказательств невозможности участия Кочетова А.Ю. в судебном заседании, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотрел дело без участия лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении.

Довод стороны защиты относительно того, что мировым судьей нарушено право Кочетова А.Ю. на защиту, т.к. его защитнику было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с его занятостью в другом процессе, не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Из материалов дела видно, что Кочетовым А.Ю. было также заключено соглашение с адвокатом Архиповым О.М., который был извещен о дне слушания дела, однако 14 марта 2011 года в судебное заседание не явился. Ходатайство защитника Терехова Н.С. об отложении рассмотрения дела разрешено мировым судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов, при этом, судом дана соответствующая оценка поведению участников производства по делу об административном правонарушении, предшествующему заявлению ходатайства.

Каких-либо доказательств о невиновности во вмененном правонарушении Кочетовым А.Ю. суду апелляционной инстанции не представлено.

Наказание назначено Кочетову А.Ю. мировым судьей в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения и личности виновного.

Таким образом, суд считает вынесенное мировым судьей судебного участка №63 Ряжского района Рязанской области постановление от 14 марта 2011 года законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №63 Ряжского района Рязанской области от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кочетова Алексея Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Кочетова А.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья:            О.В. Калабухова