г. Ряжск                                                                                                                     11 мая 2011 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Александров А.Г., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу Вендина В.В., защитника Терехова Н.С., при секретаре Решетниковой О.Ю., рассмотрев жалобу Вендина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Ряжского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вендин В.В. был привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 43 Ряжского района Рязанской области, Вендин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В жалобе на данное постановление Вендин В.В. указывает что, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ему было неизвестно. Он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с <данные изъяты>, а затем по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. Кроме того, его защитник адвокат Терехов Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске и ходатайствовал перед судом в его отсутствие дело не назначать и не рассматривать. Считает что, проигнорировав ходатайство защитника, суд нарушил его право на защиту, т.к. он не явился в судебное заседание не по своей вине; был лишен права на участие в судебном разбирательстве, возможности давать показания и представлять доказательства, а также лишен права на защиту своих интересов. Считает, что было допущено грубое процессуальное нарушение, которое является основанием для отмены принятого решения.

Вендин В.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 Ряжского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Вендин В.В., защитник Терехов Н.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Вендин В.В. пояснил, что он не был уведомлен о том, что судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ, в это время он находился в больнице на лечении. Защитник Терехов Н.С. пояснил, что мировой судья проигнорировал его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в очередном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения Вендина В.В., доводы защитника Терехова Н.С., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Вендина В.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В деле имеются сведения о надлежащем извещении Вендина В.В. о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Мировой судья признал причину неявки Вендина В.В. в судебное заседание неуважительной, данное решение основано на материалах административного дела, в котором имеется справка <данные изъяты>, согласно которой Вендин В.В. находился на излечении в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», планируется выписка на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Вендин В.В. в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Вендина В.В. было принято мировым судьей в соответствии с законом, оно надлежащим образом мотивировано в обжалуемом постановлении, основано на материалах дела и не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что мировым судьей были созданы необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Вендина В.В., а также для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, и его защитником предоставленных им Кодексом РФ об административных правонарушениях прав, и исполнения процессуальных обязанностей. Судебные заседания неоднократно на протяжении длительного времени откладывались как по ходатайствам Вендина В.В., защитника Терехова Н.С., так и в связи с неявкой Вендина В.В. в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая материалы административного дела, связанные с вызовом и неявкой в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, судья полагает правильным вывод мирового судьи о том, что действия Вендина В.В. были направлены на умышленное затягивание рассмотрения административного дела, с целью последующего прекращения производства по делу за давностью привлечения к административной ответственности и избежания наказания за совершенное административное правонарушение.

Факт и вина Вендина В.В. в совершении административного правонарушения были установлены в ходе судебного заседания мировым судьей судебного участка № 43 Ряжского района и подтверждены доказательствами, указанными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по результатам рассмотрения дела. Действия Вендина В.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 43 Ряжского района Рязанской области, которым Вендин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Вендина В.В. - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Ряжского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу немедленно после вынесения настоящего решения, которое обжалованию не подлежит.

Судья                                               А.Г. Александров