Р Е Ш Е Н И Е

г. Ряжск                                                                                                             28 апреля 2011 года

           Судья Ряжского районного суда Рязанской области Баринов С.В., с участием Лапутина А.Н., при секретаре Бешкиновой М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лапутина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Ряжского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лапутин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,

           -признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,     

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи Лапутин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 00 мин. на <адрес> Лапутин А.Н., управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение предписания дорожного знака 4.3 «Круговое движение», совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.1.3 ПДД, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лапутин А.Н., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, просит отменить постановление, а производство по делу - прекратить.

В обоснование своей жалобы Лапутин указывает, что с данным постановлением он не согласен по следующим основаниям. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что не видел знака «Круговое движение»; аналогичные показания он дал в ходе судебного заседания. В подтверждении факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на ксерокопию фотографии перекрестка, на <адрес>, где организовано круговое движение. Однако в протоколе об административном правонарушении, а также в других процессуальных документах нет отметки о применении специального технического средства и проведении съемки; на самой ксерокопии фотографии отсутствует дата ее съемки, а также не приложена пояснительная записка о том, где, кем и при каких обстоятельствах была осуществлена съемка. Между тем согласно требованиям ГОСТ Р 52389-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации» «Технические средства организации дорожного движения» (п. 5.1.4) расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров. Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии видимости знака «Круговое движение», материалами дела не опровергнут. Кроме того, длительное время какие-либо знаки на данном перекрестке, включая знак «Круговое движение», отсутствовали. Так, в прилагаемых на обозрение районного суда фотографиях видно, что на перекрестке на <адрес>, со всех подъездов к данному перекрестку, - какие-либо знаки отсутствуют. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что и ДД.ММ.ГГГГ знак «Круговое движение» - отсутствовал, поскольку в ксерокопии фотографии, имеющейся в материалах дела, нет даты съемки. Данное обстоятельство подтверждается также фотографиями, которые обозревались мировым судьей в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении факт нахождения знака «Круговое движение» на перекрестке на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не был доказан. Кроме того, не был опровергнут его довод о том, что он, двигаясь с <адрес>, на перекресток на <адрес>, который с правой стороны от <адрес>, обсажен хвойными густо растущими деревьями, не видел и не мог видеть какой-либо знак, включая знак «Круговое движение».

Лапутин А.Н. считает, что его вина в совершении инкриминируемого ему правонарушения не доказана.

В судебном заседании Лапутин А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, то есть на момент совершения им административного правонарушения, знак 4.3 «круговое движение» находился перед перекрестком, но он его не увидел, так как знак заслоняли ветви дерева, расположенного недалеко от перекрестка, в связи с чем в нарушение требований указанного знака, выехал на полосу встречного движения. Раньше он проходил по этому перекрестку, и иногда знак 4.3 висел, иногда - нет.       

          Проверив материалы дела в полном объеме, судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка №63 Ряжского района от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лапутин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, надлежит оставить без изменения, а жалобу Лапутина А.Н. - без удовлетворения.

Вина Лапутина А.Н. в совершении правонарушения подтверждается как показаниями самого Лапутина А.Н., показавшего, что знак 4.3. находился перед перекрестком, но при движении, не заметив знак, он поехал в нарушение требований знака, и выехал на полосу встречного движения, так и другими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором правонарушитель указал, что не увидел знак; схемой, с которой Лапутин согласился; рапортом инспектора ДПС, которым он докладывает о совершении Лапутиным А.Н. административного правонарушения.

Довод Лапутина А.Н. о том, что знак был не виден, по причине чего им были нарушены требования знака и совершен выезд на полосу встречного движения, суд находит несостоятельным, так как при проявлении достаточной внимательности и предусмотрительности он должен был своевременно увидеть расположенный перед перекрестком дорожный знак, и действовать в соответствии с его предписаниями. Тем более, как пояснил Лапутин, он является уроженцем и жителем <адрес>, и ранее проходил по этому перекрестку, и указанный дорожный знак когда находился перед перекрестком, когда его не было.

Наказание Лапутину А.Н. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, имущественного положения, отсутствия обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №63 Ряжского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лапутина А.Н. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.

          Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 Ряжского района от ДД.ММ.ГГГГ о признании Лапутина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Лапутина А.Н. - без удовлетворения.

Судья                           С.В. Баринов