Р Е Ш Е Н И Е г. Ряжск Рязанской области 21 марта 2011 года Судья Ряжского районного суда Рязанской области Калабухова О.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, - Старостина А.А., защитника Терехова Н.С., при секретаре Беляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Старостина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №43 Ряжского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Старостин Андрей Алексеевич, <данные изъяты>, - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Ряжского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Старостин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Старостин А.А., обжалуя данное постановление, считает его незаконным. В обоснование своей жалобы Старостин А.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания им было заявлено ходатайство о предоставлении времени на заключение соглашения с защитником, которое было заявлено им устно, и он полагал, что оно будет удовлетворено. Однако судья проигнорировал это ходатайство и сказал, что лишает его права управления транспортным средством, а также пояснил, что у него есть десять дней на обжалование. Он, Старостин А.А., посчитал, что судом предоставлено ему десять дней на заключение соглашения с защитником. После судебного заседания он обратился к адвокату, который разъяснил ему, что его (Старостина А.А.) лишили права управления транспортным средством. Он написал письменное заявление о том, что ему необходим защитник, однако помощник судьи отказался принять это заявление. Данное заявление в этот же день он отправил в судебный участок. Кроме того, свидетель ФИО3, который находился на лавочке около зала судебного заседания, слышал разговор с судьей, и может подтвердить изложенные факты. Далее Старостин А.А. указывает на то, что в связи с приведенными обстоятельствами были грубо нарушены его права, предусмотренные п.1 ст.25.5 КоАП РФ, в связи с чем он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №43 Ряжского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании Старостин А.А. поддержал жалобу и изложил приведенные в ней доводы. Защитник Терехов Н.С. поддержал жалобу Старостина А.А. по приведенным в ней основаниям, суду пояснил, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право Старостина А.А. на защиту, поскольку последний нуждался в юридической помощи и было заявлено ходатайство о предоставлении времени для заключения соглашения с адвокатом. Но мировой судья проигнорировал это ходатайство и вынес постановление. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении была нарушена подсудность. Заслушав Старостина А.А., защитника Терехова Н.С., исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Старостин А.А. ходатайствовал о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства. В судебном заседании установлено, что Старостин А.А. проживает в <адрес>, которое находится на территории судебного участка №63 Ряжского района Рязанской области (Закон Рязанской области от 04.06.2001 № 33-ОЗ (ред. от 10.02.2011) «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей Рязанской области»). Определением командира 1 ОР ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Старостина А.А. передано для рассмотрения в суд по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка №43 Ряжского района Рязанской области. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №43 Ряжского района принял административный материал к своему производству и назначил его к рассмотрению. Между тем, ходатайство Старостина А.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства мировым судьей судебного участка №43 не разрешено, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей по существу. Сведений об отказе Старостина А.А. от заявленного ходатайства в деле не имеется. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Старостина А.А. было рассмотрено с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку ходатайство Старостина А.А. о рассмотрении дела по месту жительства не разрешено. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №43 Ряжского района Рязанской области не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка №43 Ряжского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Старостина Андрея Алексеевича отменить, а дело возвратить мировому судье судебного участка №43 Ряжского района Рязанской области на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья: О.В. Калабухова