г. Ряжск                                                                                                                              21 января 2011 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Александров А.Г., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу Кашковского В.А., при секретаре Бешкиновой М.А., рассмотрев жалобу Кашковского В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Ряжского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кашковский В.А. был привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Ряжского района Рязанской области, Кашковский В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе на данное постановление Кашковский В.А. указывает, что его вина в совершении инкриминируемого правонарушения была не доказана. В судебном заседании он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» управлял ФИО3, когда тот совершил касательное столкновение с грузовым автомобилем. Свидетель ФИО3 также подтвердил, что управлял автомобилем «<данные изъяты>», так как Кашковский В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, специально его об этом попросил. После ДТП он сам вызвал сотрудников ГИБДД для его оформления. Свидетель ФИО4, будучи понятым при освидетельствовании Кашковского В.А., показывал в судебном заседании, что слышал, как Кашковский В.А. говорил сотрудникам ГИБДД, что не управлял транспортным средством. В объяснениях водителя грузового автомобиля ФИО10 не пояснял, кто конкретно выходил из легковой автомашины. Считает, что указанные фактические данные не давали судье оснований для утверждения о бесспорности его вины в совершении административного правонарушения - управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснял в судебном заседании, и это не оспаривал инспектор ДПС ФИО5, что в постановлении об административном правонарушении он был вписан в качестве водителя потому, что являлся собственником транспортного средства и лицом, вписанным в полис ОСАГО. Считает, что в отношении его виновности в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеются такие противоречия, которые не были устранены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Кашковский В.А. просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Ряжского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании Кашковский В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что не оспаривает факт нахождения его в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, однако он не управлял своим автомобилем, т.к. доверил управление знакомому ФИО3, что тот и подтвердил в судебном заседании. Инспектор ГИБДД ФИО5 приехал на место ДТП позже и не мог видеть, что именно он управлял автомобилем. Из объяснений водителя грузового автомобиля ФИО10 следует, что тот видел, как сразу после ДТП он вышел из автомобиля со стороны пассажира и осматривал автомашину.

Выслушав объяснения Кашковского В.А.., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Кашковского В.А.. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, судья находит, что оснований для отмены обжалуемого постановления нет.

Из материалов дела следует, что Кашковский В.А. не оспаривал факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, который, помимо его собственных объяснений, подтверждается также совокупностью других доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ряжскому муниципальному району ФИО6, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Довод Кашковского В.А. о том, что он не управлял транспортным средством, был проверен в ходе рассмотрения дела мировым судьей, в обжалуемом постановлении ему дана надлежащая оценка, которая основана на совокупности всех исследованных доказательств. Факт управления Кашковским В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Кашковского В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 9.10 ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кашковский В.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты> руб., протоколом об административном правонарушении в отношении Кашковского В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в которых указано, что Кашковский В.А. управлял автомобилем, протоколом об отстранении Кашковского В.А. от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ряжскому муниципальному району ФИО6, письменным объяснением Кашковского В.А., данным им инспектору ГИБДД ОВД по Ряжскому муниципальному району ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в котором Кашковский В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. он управлял личным автомобилем <данные изъяты>, рег. номер <данные изъяты>, показаниями свидетеля ФИО5

Показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО3 о том, что Кашковский В.А. в момент ДТП не управлял машиной, и. о. мирового судьи была дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт и вина Кашковского В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, были установлены в ходе рассмотрения административного дела и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Ряжского района и подтверждены доказательствами, указанными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по результатам рассмотрения дела.

Других оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Ряжского района Рязанской области, которым Кашковский Виктор Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кашковского В.А. - без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Ряжского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу немедленно после вынесения настоящего решения, которое обжалованию не подлежит.

Судья                                                     А.Г. Александров