Уголовное дело № 1-81/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 05 июля 2010 года
Судья Рязанского районного суда Рязанской области Макаревич Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Лякишева А.Л.,
подсудимых Тележникова А.С., Маскина С.Е.,
защитника подсудимых - адвоката Головкиной Т.Б., представившей удостоверение №[Дата обезличена] и ордер №[Дата обезличена] от [Дата обезличена] года, выданный Коллегией адвокатов №2 г.Рязани,
а также представителя потерпевшего ООО ФИО9
при секретаре Савочкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тележникова Алексея Сергеевича, ФИО10
Маскина Сергея Евгеньевича, ФИО11
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Тележников А.С. и Маскин С.Е. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
[Дата обезличена] 2010 года, около 18 часов, Тележников А.С. вместе со своим знакомым Маскиным С.Е. пришел в гипермаркет ООО [...], чтобы купить продукты питания. Не позднее 18 часов 05 минут того же дня, находясь в торговом зале отдела «Рыба» гипермаркета ООО ФИО12 он, Тележников А.С. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, желая отметить предстоящий свой день рождении, предложил Маскину С.Е. совершить кражу упаковок с рыбой из торгового зала гипермаркета, на что последний ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с Тележниковым А.С.. В это время, реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, в то время, когда Тележников А.С. наблюдал за окружающей обстановкой, Маскин С.Е. поочередно взял со стеллажа готовой продукции отдела «Рыба» 4 вакуумные упаковки форели, массой 300 грамм каждая, стоимостью 229 рублей 99 копеек за упаковку, общей стоимостью 919 рублей 96 копеек, которые спрятал во внутренние карманы дубленки, в которую был одет. После этого Тележников А.С. взял с того же стеллажа 3 вакуумные упаковки семги, массой 300 грамм каждая, стоимостью 237 рублей 90 копеек за упаковку, общей стоимостью 713 рублей 70 копеек, которые спрятал под куртку, в которую был одет. Маскин С.Е. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения. Продолжая свои преступные действия, Тележников А.С и Маскин С.Е. пытались покинуть территорию торгового помещения гипермаркета ФИО12 с похищенными товарами на общую сумму 1633 рубля 66 копеек, однако после прохода кассовой зоны были задержаны сотрудниками охраны, то есть довести до конца преступление, совместно распорядится похищенным имуществом и причинить материальный ущерб ООО ФИО12 на вышеуказанную сумму не смогли по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимый Тележников А.С. виновным себя в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Маскин С.Е. виновным себя в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Головкина Т.Б. поддержала ходатайство подсудимых о постановлении приговора в отношении Тележникова А.С. и Маскина С.Е. без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лякишев А.Л. не возразил против постановления приговора в отношении Тележникова А.С. и Маскина С.Е. без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО ФИО12 не возразил против постановления приговора в отношении Тележникова А.С. и Маскина С.Е. без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Тележников А.С. и Маскин С.Е. согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.
Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Тележников А.С. и Маскин С.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает, что органами предварительного следствия действия Тележникова А.С. и Маскина С.Е. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они, предварительно договорившись между собой, действуя совместно и согласованно, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимых.
Тележников А.С. и Маскин С.Е. совершили преступление средней тяжести, при этом Маскин С.Е. имел не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд, на основании ч.2 ст.68 УК РФ.
Тележников А.С. по месту жительства характеризуется положительно л.д. 80), согласно сведениям, представленным УУМ отдела милиции по обслуживанию Октябрьского района УВД по г. Рязани ФИО16 на Тележникова А.С. жалоб и заявлений не поступало л.д.81), в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит л.д.),ных процессов, интеоектуальной ограниченностьюское расстройствическом диспанс. 83-84). Маскин С.Е. в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит л.д.),ных процессов, интеоектуальной ограниченностьюское расстройствическом диспанс.131-132), по месту жительства характеризуется положительно л.д.133), согласно сведениям, представленным УУМ отдела милиции по обслуживанию Октябрьского района УВД по г. Рязани ФИО17 на Маскина С.Е. жалоб и заявлений не поступало л.д.136).
Суд учитывает, что Тележников А.С. и Маскин С.Е. раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, тяжких последствий по делу не наступило, так как все похищенное возвращено, эти обстоятельства на основании ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление ими не было окончено.
Таким образом, суд полагает возможным применить к Тележникову А.С. и Маскину С.Е. условия ст. 73 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы условно, не назначая в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
Поскольку Тележников А.С. совершил преступление до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Рязани от [Дата обезличена], указанный приговор должен исполняться самостоятельно.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тележникова Алексея Сергеевича и Маскина Сергея Евгеньевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года каждому.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Тележникова А.С. и Маскина С.Е. обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от [Дата обезличена] в отношении Тележникова А.С. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении осужденных Тележникова А.С. и Маскина С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 4 упаковки форели и 3 упаковки семги - оставить у представителя потерпевшего ООО ФИО12., компакт-диск -хранить при уголовном деле.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По остальным основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденные Тележников А.С. и Маскин С.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья.
Приговор вступил в законную силу 16 июля 2010 года.