Уголовное дело № 1-90/2010г.
постановление
о прекращении уголовного дела
г. Рязань 07 июля 2010 года
Судья Рязанского районного суда Рязанской области Макаревич Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Лякишева А.Л.,
подсудимого Муравьева В.И.,
защитника подсудимого - адвоката Фролова М.А., представившего удостоверение адвоката [Информация обезличена] и ордер № [Информация обезличена] от [Дата обезличена], выданный Рязанской коллегией адвокатов,
а также потерпевшего ФИО7.,
при секретаре Савочкиной А.И.,
рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Муравьева Владимира Ивановича, [...]
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Муравьев В.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
14 февраля 2010 года около 17 часов 50 минут Муравьев В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в [...] Рязанского района Рязанской области, проходя мимо предприятия ООО [...] решил совершить кражу имущества из подсобного помещения, расположенного на территории вышеуказанного предприятия. Реализуя задуманное, в тот же день и время Муравьев В.И. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения подошел к бетонному ограждению, через которое перелез на территорию ООО [...]». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в тот же день, около 18 часов, он подошел к подсобному помещению, предназначенному для охраны, находящегося около забора в 500 метрах в западном направлении от [...], расположенной по адресу: Рязанская область, РЯзанский район, [...] и в 160 метрах в северном направлении от дома [Информация обезличена] по [...] в том же населенном пункте, и через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь указанного помещения. Находясь внутри, он воспользовался отсутствием охранника, прошел к окну, расположенному слева от входной двери, где с подоконника взял магнитофон SONY- S 37 L, стоимостью 2800 рублей, принадлежащий ФИО8 Завладев похищенным имуществом, Муравьев В.И. тем же путем с места преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб на сумму 2800 рублей, который для него является значительным
Действия Муравьева В.И. органами следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Муравьева В.И. на основании ст.25 УПК РФ, поскольку они примирились, и претензий материального характера к подсудимому он не имеет, о чём представил суду письменное заявление.
Подсудимый Муравьев В.И. не возразил против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимого Муравьева В.И. - адвокат Фролов М.А. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО11 и полагал, что с учетом всех обстоятельств дела, признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, и данных о личности подсудимого, имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Лякишев А.Л. не возразил против ходатайства потерпевшего ФИО12 по данному уголовному делу, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Муравьева В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ст.25 УПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного потерпевшим ФИО13 ходатайства, полагает возможным уголовное дело в отношении Муравьева В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО14 по следующим основаниям.
В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Как следует из материалов уголовного дела, Муравьев В.И. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном. Подсудимый предпринял меры к полному возмещению причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО15..
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Муравьева В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ст.25 УПК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Муравьева Владимира Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.
Меру пресечения Муравьеву В.И. до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Вещественное доказательство: магнитофон SONY- S 37 L - оставить у законного владельца ФИО16
Копию настоящего постановления направить прокурору Рязанского района Рязанской области Вилкову А.Н., подсудимому Муравьеву В.И., адвокату Фролову М.А., потерпевшему ФИО17
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья.
Постановление вступило в законную силу 20 июля 2010 года.