Уголовное дело № 1-112/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 25 августа 2010 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Красильникова М.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Лякишева А.Л.,
подсудимой Скрыльниковой Лилии Михайловны,
защитника подсудимой Скрыльниковой Л.М. - адвоката Рязанской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Едакина В.В., представившего удостоверение [Информация обезличена],
а также потерпевшего ФИО4,
при секретаре судебного заседания Фольовчуке И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда материалы уголовного дела в отношении Скрыльниковой Лилии Михайловны, [Дата обезличена] года рождения, уроженки [...], зарегистрированной по адресу: [...], гражданки РФ, с образованием 8 классов, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, неработающей, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ) УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Скрыльникова Лилия Михайловна совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
[Дата обезличена] [Дата обезличена], примерно в 13 часов 20 минут, Скрыльникова Л.М. проходила мимо дачного участка, расположенного в 150 метрах в северном направлении от дома [Информация обезличена] [...] [...] [...], где на тропинке увидела велосипед «ВАLTIK VAIRAS», принадлежащий ФИО4 В этот момент у Скрыльниковой Л.М. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день и время, Скрыльникова Л.М. подошла к велосипеду «ВАLTIK VAIRAS», после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитила велосипед «ВАLTIK VAIRAS», стоимостью 2300 рублей, сев на него и начав на нем движение в направлении жилых домов [...] [...] [...]. В это время преступные действия Скрыльниковой Л.М. были замечены ФИО4, который закричал, потребовав Скрыльникову Л.М. остановиться. Однако, Скрыльникова Л.М., осознавая очевидность и открытость хищения, продолжила движение, скрывшись с места преступления на похищенном велосипеде, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
В результате преступных действий Скрыльниковой Л.М., ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 2300 рублей.
Подсудимая Скрыльникова Л.М. виновной себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО4 признала полностью, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила в судебном заседании, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой Скрыльниковой Л.М. - адвокат Едакин В.В., поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в отношении Скрыльниковой Л.М. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 не возражал против постановления приговора в отношении Скрыльниковой Л.М. без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лякишев А.Л. не возражал против постановления приговора в отношении Скрыльниковой Л.М. без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Скрыльникова Л.М. согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.
Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Скрыльникова Л.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимой Скрыльниковой Л.М. по ч.1 ст.161 (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ) УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимой.
При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного Скрыльниковой Л.М. преступного деяния, ее отношение к совершенному преступлению, которое в силу ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к разряду преступлений средней тяжести, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, меру общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие ее вину обстоятельства.
Скрыльникова Л.М. не судима, по месту регистрации характеризуется отрицательно [Информация обезличена] на учетах в ГУЗ «[...] клинический психоневрологический диспансер», ГУЗ «[...] клинический наркологический диспансер» не состоит [Информация обезличена]
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Скрыльниковой Л.М., на основании ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, а также раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой Скрыльниковой Л.М. не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить к Скрыльниковой Л.М. условия ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы условно.
Вместе с тем, суд полагает, что целями исправления Скрыльниковой Л.М. будет способствовать возложение на нее исполнения обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Скрыльникову Лилию Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ) Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Скрыльниковой Лилии Михайловне наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Скрыльникову Л.М. дополнительную обязанность - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.
Меру процессуального принуждения в отношении Скрыльниковой Л.М. - обязательство о явке- до вступления приговора в законную силу не отменять.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: велосипед «ВАLTIK VAIRAS», возвращенный потерпевшему ФИО4- оставить по принадлежности.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По остальным основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: судья- М.И. Красильников
Приговор вступил в законную силу 07 сентября 2010 года.
Судья М.И. Красильников