Уголовное дело №1-110/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Рязань 27 августа 2010 года
Судья Рязанского районного суда Рязанской области Красильников М.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Лякишева А.Л.,
подсудимого Петина Дмитрия Николаевича,
защитника подсудимого Петина Д.Н. - адвоката Рязанской коллеги адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Воронина А.Л., представившего удостоверение адвоката [Информация обезличена] [Информация обезличена]
а также потерпевшего ФИО3,
при секретаре судебного заседания Фольовчуке И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда материалы уголовного дела в отношении Петина Дмитрия Николаевича, [Дата обезличена] года рождения, уроженца [...], гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: [...], со средним специальным образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петин Дмитрий Николаевич обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
19 мая 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, Петин Д.Н., находясь в [...] [...] [...], проходил мимо земельного участка, расположенного в 150 метрах в восточном направлении от [...] и в 255 метрах в южном направлении от [...] по [...] [...] [...] [...], принадлежащего ФИО3, где на территории участка увидел моток медного кабеля, который из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил похитить. [Дата обезличена] года около 13 часов, реализуя задуманное, Петин Д.Н., не посвящая в свой преступный умысел ФИО5., попросил его помочь перенести указанный кабель, для его последующей сдачи в пункт металлоприема, сказав последнему, что кабель принадлежит ему лично, на что ФИО5 ответил согласием. С этой целью, примерно в 14 часов 30 минут, этого же дня, Петин Д.Н. совместно с ФИО5, открыв калитку, прошли на огороженный вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО3, где не оставляя своих преступных намерений, Петин Д.Н., убедившись что за его действиями никто не наблюдает, а [...] который в этот момент находился возле калитки, оказывает ему помощь и не осознает совершения им преступного деяния, при помощи принесенных с собой металлических кусачек, перекусил конец кабеля марки КГ 2х4, привязанного к столбу в четырех метрах от калитки, после чего взяв в руки медный кабель, длиной 25 метров, стоимостью 105 рублей за один метр, на сумму 2625 рублей, вместе с [...] покинул территорию участка. Завладев похищенным имуществом, Петин Д.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Петина Д.Н., ФИО3 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последнего является значительным.
Действия Петина Д.Н. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петина Д.Н. в связи с тем, что он примирился с Петиным Д.Н., претензий к подсудимому он не имеет, причиненный ему материальный ущерб он возместил в полном объеме в добровольном порядке, о чём представил суду письменное заявление.
Подсудимый Петин Д.Н. не возразил против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимого Петина Д.Н. - адвокат Воронин А.Л. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО3 и полагал, что с учетом всех обстоятельств дела, признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, и данных о личности подсудимого, имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Лякишев А.Л. не возразил против ходатайства потерпевшего ФИО3 по данному уголовному делу, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Петина Д.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного потерпевшим ФИО3 ходатайства, полагает возможным уголовное дело в отношении Петина Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.
В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Как следует из материалов дела, Петин Д.Н. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит,.),ных процессов, интеоектуальной ограниченностьюское расстройствическом диспа примирился с потерпевшим и загладил причиненный ей преступлением вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Петина Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Петина Дмитрия Николаевича, [Дата обезличена] года рождения, уроженца [...], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.
Меру пресечения Петину Дмитрию Николаевичу по вступлении постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: металлические кусачки, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.
Копию настоящего постановления направить прокурору Рязанского района Рязанской области Вилкову А.Н., подсудимому Петину Д.Н., адвокату Воронину А.Л., потерпевшему ФИО3.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна: судья М.И.Красильников
Постановление вступило в законную силу 07 сентября 2010 года.
Судья М.И. Красильников