Уголовное дело № 1-130/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 14 октября 2010 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Красильникова М.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Маслова И.Н.,
подсудимого Цепляева Сергея Викторовича,
защитника подсудимого Цепляева С.В. - адвоката Рязанской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Ямщиковой Т.В., представившей удостоверение №№ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей ФИО6,
при секретаре судебного заседания Фольовчуке И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда материалы уголовного дела в отношении Цепляева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Цепляев Сергей Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Цепляев С.В., находился по месту своего жительства: <адрес>, <адрес> <адрес>. Не однократно бывая в <адрес>, он видел кирпичный гараж с металлическими воротами, которые из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил похитить. С этой целью, Цепляев С.В., попросил ранее знакомых ФИО3 ФИО9 ФИО4 об оказании помощи в демонтаже и погрузке гаражных ворот, пояснив им, что договорился с хозяином участка о том что, заберет ворота для последующей сдачи в пункт металлоприема, на что последние не осознавая преступный характер действий Цепляева С.В., согласились. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, Цепляев С.В. совместно с ФИО3 и ФИО4 на автомобиле «MITSUBIHICANTER», регистрационный знак №, под управлением ФИО3 подъехали к указанному гаражу, расположенному на земельном участке в д. Рождество-Лесное, в 200 метрах в северо-восточном направлении от железнодорожной платформы «237 км.» и в 3500 метрах в северо-западном направлении от автодороги Рязань-Ряжск, принадлежащему ФИО6 Около 08 часов 40 минут, этого же дня, Цепляев С.В., убедившись что за их действиями никто не наблюдает, попросил ФИО3 срезать петли ворот, на что последний ответил согласием и достав имеющиеся оборудование для резки металла из автомобиля, срезал петли ворот. После этого Цепляев С.В. совместно с ФИО4, погрузил ворота размером 2х3 м и толщиной 3 мм, стоимостью 14961 рубль 63 копейки, в кузов автомобиля, вместе с находящимся на них врезным замком марки «kale-20lf», стоимостью 350 рублей. В продолжение своих преступных намерений, около 08 часов 50 минут, Цепляев С.В. через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение гаража, где обнаружил металлическую трубу и металлическую лестницу, которые также решил похитить. В этот же день и время, Цепляев С.В., не посвящая ФИО4 в свои преступные намерения, попросил последнего помочь ему перенести их и получив от него согласие, они погрузили металлическую трубу длиной 4 м. и весом 60 кг., стоимостью 342 рубля и металлическую лестницу весом 20 кг., стоимостью 114 рублей, в вышеуказанный автомобиль. Завладев похищенным, Цепляев С.В. на автомобиле вместе с похищенным, с места преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Цепляева С.В. ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 15417 рублей 63 копейки, который для последней является значительным.
Подсудимый Цепляев С.В. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО6, признал полностью, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Цепляева С.В. - адвокат Ямщикова Т.В., поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении Цепляева С.В. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 не возражала против постановления приговора в отношении Цепляева С.В. без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Маслов И.Н. не возражал против постановления приговора в отношении Цепляева С.В. без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Цепляев С.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цепляев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимого Цепляева С.В. по п.п. «б, в» ч. 2. ст.158 (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого.
При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного Цепляевым С.В. преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое в силу ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к разряду преступлений средней тяжести, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, меру общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.
Подсудимый Цепляев С.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93); на учете в ГУЗ «Рязанский областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.95), состоит на учете в ГУЗ «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» <данные изъяты> (л.д.96).
К обстоятельствам смягчающим наказание Цепляева С.В., на основании ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Цепляева С.В. не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить к Цепляеву С.В. условия ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.
Вместе с тем, суд полагает, что целями исправления Цепляева С.В. будет способствовать возложение на него исполнение обязанности, предусмотренной ч.5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.
При назначении наказания суд считает нецелесообразным назначать Цепляеву С.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Цепляева Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п., п. «б, в» ч.2 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Цепляеву Сергею Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Цепляева С.В. дополнительную обязанность - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.
Меру пресечения в отношении осужденного Цепляева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:автомобиль «Митсубиси-<данные изъяты>», автомобиль «МАЗ» и оборудование для резки металла, возвращенные свидетелю ФИО3- оставить по принадлежности;приемосдаточный акт №, хранящийся при уголовном деле,- хранить при деле.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По остальным основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: судья М.И. Красильников
Приговор вступил в законную силу 26 октября 2010 года.
Судья М.И. Красильников