Уголовное дело №1-129/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Рязань 14 октября 2010 года.
Судья Рязанского районного суда Рязанской области Красильников М.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Лякишева А.Л.,
обвиняемого Юраева Олега Викторовича,
защитника обвиняемого Юраева О.В.- адвокатаРязанской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Ямщиковой Т.В., № ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре судебного заседания Фольовчуке И.И.,
рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Юраева Олега Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юраев Олег Викторович обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, водитель Юраев О.В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ-21703», регистрационный знак №, принадлежащим его матери - ФИО5, следовал по автодороге Москва-Челябинск «Урал» в направлении <адрес>. С ним в качестве пассажира ехала его жена - ФИО2, которая располагалась на переднем пассажирском сидении. Юраев О.В. двигался по 203-ему километру указанной автодороги, проходящему по территории Рязанского района Рязанской области, вне населенного пункта, в темное время суток, в условиях снегопада. Проезжая по данному участку автодороги, Юраев О.В., около 21 часа того же дня, решил обогнать впереди идущий грузовик. При этом он проявил преступное легкомыслие, неправильно оценив дорожно-транспортную ситуацию. Не убедившись в безопасности производимого маневра, Юраев О.В., примерно в 760 метрах от указателя «202 километр», в направлении <адрес>, пересек двойную сплошную линию дорожной горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки по направлениям движения, выехал на полосу движения в направлении <адрес>, где произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении автопоездом в составе седельного тягача «ScaniaR 113 M», регистрационный знак № и полуприцепа «МТМ-933001», регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Водитель ФИО6, из-за незначительного расстояния, никаких мер, направленных на предотвращение столкновения, предпринять не успел.
Своими действиями водитель Юраев О.В. грубо нарушил требования:
п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего «знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,. ..знаков и разметки…»;
п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего «участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;
п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части...»;
п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что... этим маневром он не создаст помех встречным. .. транспортным средствам»;
приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающего пересекать горизонтальную разметку 1.3 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за того, что водителем Юраевым О.В. были нарушены вышеперечисленные пункты ПДД РФ, пассажир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО2 получила следующие телесные повреждения: на голове: раны в надбровной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы, субарахноидальные кровоизлияния в лобных, теменной и затылочной долях обоих полушарий головного мозга, субдуральное кровоизлияние, очаги ушиба, многооскольчатый, фрагментарный перелом свода и основания черепа; на туловище: ссадины: на передней и задней поверхности тела, разрыв межпозвонкового диска между 6 и 7 поясничными позвонками с повреждением спинного мозга и кровоизлияниями под его оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа и слева, многооскольчатый перелом большого крыла тазовой кости слева, кровоизлияния очагового характера в области корней легких, разрывы левого легкого по задней поверхности в средней его трети, верхней и нижней долей, переломы ребер: 1,2,3,4-ого ребра справа по околопозвоночной линии, 7-ого ребра справа по околопозвоночной линии, 8,9-ого ребра справа по лопаточной линии и по среднеключичной линии, 6,7,8,9,10-ого ребра слева по подмышечной линии, 3,4,5,6,7-ого ребра слева по окологрудинной линии, перелом тела грудины в средней трети и в нижней ее трети, разрывы печени, разрывы матки; на конечностях: гемартроз (20 мл темно-красной, жидкой крови) в полости коленного сустава правой нижней конечности, не полный разрыв связки надколенника, не полный разрыв медиальной поддерживающей связки надколенника, полный разрыв латеральной поддерживающей связки надколенника, кровоизлияние в мягкие ткани окружающие сустав, переломы обеих бедер в нижних третях, мягкие ткани в зоне вышеозначенных переломов костных составляющих обильно пропитаны темно-красного цвета кровью. Смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, осложнившейся развившимся массивным наружно-внутренним, преимущественно внутренним, кровоизлиянием. Данные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти (несколько десятков минут) и состоят в прямой причинной связи со смертью и по критерию опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.
Предварительное слушание по делу назначено по ходатайству, заявленному 07 сентября 2010 года обвиняемым Юраевым О.В. и его защитником Ямщиковой Т.В., поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Юраева О.В. в связи с тем, что она примирилась с Юраевым О.В., претензий к нему она не имеет, причиненный ей материальный ущерб и моральный вред он возместил в полном объеме в добровольном порядке, о чём представила суду письменное заявление.
Обвиняемый Юраев О.В. не возразил против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник обвиняемого Юраева О.В. - адвокат Ямщикова Т.В. поддержала ходатайство потерпевшей ФИО3 и полагала, что с учетом всех обстоятельств дела, признания обвиняемым своей вины в предъявленном обвинении, и данных о личности обвиняемого, имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Лякишев А.Л. не возразил против ходатайства потерпевшей ФИО3 по данному уголовному делу, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Юраева О.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного потерпевшей ФИО3 ходатайства, полагает возможным уголовное дело в отношении Юраева О.В., прекратить в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям.
В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Как следует из материалов дела, Юраев О.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит,.),<данные изъяты> имеет двух несовершеннолетних детей, является инвалидом второй группы, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей преступлением вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Юраева О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 236 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Юраева Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Юраеву Олегу Викторовичу, по вступлении постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «ВАЗ-21703», регистрационный знак № - хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки <данные изъяты> по адресу: <адрес>,- вернуть по принадлежности Юраеву О.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.
Судья: подпись.
Копия верна: судья М.И.Красильников
Постановление вступило в законную силу 26 октября 2010 года.
Судья М.И. Красильников