Уголовное дело №1-29/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Рязань 01 февраля 2011 года
Судья Рязанского районного суда Рязанской области Красильников М.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Маслова И.Н.,
подсудимого Моргунова А.Ф.,
защитника подсудимого Моргунова А.Ф - адвоката Рязанской коллеги адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Воронина А.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Моргунова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Моргунов А.Ф. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, Моргунов А.Ф., работал водителем автомобиля такси, и, управляя технически исправным автомобилем «RenaultMegane», №, принадлежащим <данные изъяты>, двигался по автодороге Москва-Челябинск «Урал» в направлении <адрес>. Вместе с ним в качестве пассажира ехала ФИО4, которая располагалась на переднем пассажирском сидении. В промежуток времени с 04 часов 40 минут до 05 часов того же дня, в темное время суток, Моргунов А.Ф. следовал по 209-ому километру автодороги Москва-Челябинск «Урал». Проезжая по указанному участку Моргунов А.Ф., пренебрегая требованиями дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы» приложения 1 к ПДД РФ, 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» приложения 1 к ПДД РФ и 6.17 «Схема объезда» приложения 1 к ПДД РФ, расположенными на данном участке автодороги, пересек линию горизонтальной разметки 1.2.1 приложения 2 к ПДД РФ, расположенную справа по ходу его движения, которую пересекать запрещено, и продолжил движение по участку существующей на тот момент справа объездной автодороги. Продолжая следовать по участку объездной автодороги, расположенному параллельно 211-му километру автодороги Москва-Челябинск «Урал», со скоростью около 60 км/ч, Моргунов А.Ф., в период времени с 05 часов до 05 часов 10 минут, решил вернуться на проезжую часть автодороги Москва-Челябинск «Урал». При этом, Моргунов А.Ф., проявляя преступное легкомыслие, неправильно оценил дорожно-транспортную ситуацию, и, не убедившись в безопасности производимого маневра, примерно в 1525-ти метрах до указателя «212-ый километр» в направлении <адрес>, стал выезжать на проезжую часть автодороги Москва-Челябинск «Урал». Не позднее 05 часов 10 минут того же дня, во время совершения маневра перестроения, водитель Моргунов А.Ф. передним левым колесом управляемого им автомобиля совершил выезд в траншею, разделявшую автодорогу Москва-Челябинск и объездную автодорогу. После этого Моргунов А.Ф., не справившись с управлением автомобиля, совершил выезд на полосу автодороги Москва-Челябинск «Урал», предназначенную для движении в направлении <адрес>. При этом его автомобиль пересек линию горизонтальной разметки 1.1 приложения 1 к ПДД РФ, которую пересекать запрещено, разделяющую транспортные потоки автодороги Москва-Челябинск по направлениям движения. Выехав на полосу, предназначенную для движения в направлении <адрес>, в непосредственной близости от встречного автомобиля «ГАЗ-322132», №, под управлением ФИО5, в салоне которого на тот момент находилось пять пассажиров, Моргунов А.Ф., возможных мер к снижению скорости или изменению направления движения своего автомобиля не предпринял, тем самым, создав аварийную ситуацию на дороге, совершил столкновение с указанным автомобилем, двигавшемся во встречном направлении. Водитель ФИО5, из-за незначительного расстояния до выехавшего на его полосу движения автомобиля «RenaultMegane», №, никаких мер, направленных на предотвращение столкновения, предпринять не успел.
Своими действиями водитель Моргунов А.Ф. грубо нарушил требования:
п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего «знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,. ..знаков и разметки…»;
п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего «участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;
п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части...»;
п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
дорожного знака 1.25 «Дорожные работы» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, информирующего «... водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке»;
дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающего «...движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке»;
дорожного знака 6.17 «Схема объезда» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, информирующего «...об установленных или о рекомендуемых режимах движения», а именно о «маршруте объезда участка дороги, временно закрытого для движения»;
приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающего пересекать горизонтальную разметку 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах;
приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающего пересекать горизонтальную разметку 1.2.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая обозначает край проезжей части.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за того, что водителем Моргуновым А.Ф. были нарушены вышеперечисленные пункты Правил дорожного движения РФ, пассажир автомобиля «<данные изъяты>», № - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. не менее чем на одну треть, а именно: закрытый перелом обоих костей средней трети правой голени.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Моргунова А.Ф., в связи с тем, что они примирились, причиненный моральный и материальный вред ФИО2 возмещен в полном объеме в добровольном порядке, претензий к Моргунову А.Ф. не имеет.
Подсудимый Моргунов А.Ф. и его защитник Воронин А.Л. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела по указанным обстоятельствам.
Государственный обвинитель Маслов И.Н. не возразил против ходатайства потерпевшего ФИО2 по данному уголовному делу, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Моргунова А.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного потерпевшим ФИО2 ходатайства, полагает возможным уголовное дело в отношении Моргунова А.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.
В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Как следует из материалов дела, Моргунов А.Ф. ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит<данные изъяты> примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему преступлением вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Моргунова А.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Моргунова А.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Моргунову А.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «RenaultMegane», №, хранящийся по адресу: <адрес> - оставить <данные изъяты>; автомобиль«ГАЗ-322132», №, хранящийся по адресу: <адрес> <адрес> - возвратить ФИО5
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.
Судья: подпись.
Копия верна: судья М.И.Красильников
Постановление вступило в законную силу 14 февраля 2011 года.
Судья М.И. Красильников