Уголовное дело №1-30/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Рязань 31 января 2011 года
Судья Рязанского районного суда Рязанской области Красильников М.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Маслова И.Н.,
подсудимой Григорьевой Г.А.,
защитника подсудимой Григорьевой Г.А. - адвоката Рязанской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Соломатина К.Н., представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей ФИО2,
при секретаре судебного заседания Фольовчуке И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Григорьевой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу:<адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьева Г.А. обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, Григорьева Г.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, зная о том, что в пристройке ее дома находится велосипед «Стингер», принадлежащий ФИО2, который последняя передала добровольно во временное пользование ФИО3, проживающему совместно с Григорьевой Г.А. по вышеуказанному адресу, около 11 часов того же дня, Григорьева Г.А. решила похитить вышеуказанный велосипед. Реализуя задуманное, в тоже время Григорьева Г.А., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, зашла в пристройку своего дома и выкатила на улицу указанный велосипед, стоимостью 4450 рублей, находящийся в двух метрах справа от входа в данную пристройку дома. Завладев похищенным Григорьева Г.А. с места преступления беспрепятственно скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Григорьевой Г.А. потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последней является значительным.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Григорьевой Г.А. в связи с тем, что она примирилась с Григорьевой Г.А., претензий к подсудимой она не имеет, причиненный ей ущерб Григорьева Г.А. возместила в полном объеме в добровольном порядке, о чём представила суду письменное заявление.
Подсудимая Григорьева Г.А. не возразила против прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимой Григорьевой Г.А. - адвокат Соломатин К.Н. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО2 и полагал, что с учетом всех обстоятельств дела, признания подсудимой своей вины в предъявленном обвинении, добровольного возмещения ущерба потерпевшей и данных о личности подсудимой, имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Маслов И.Н. не возразил против ходатайства потерпевшей ФИО2 по данному уголовному делу, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Григорьевой Г.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного потерпевшей ФИО2 ходатайства, полагает возможным уголовное дело в отношении Григорьевой Г.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям.
В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Как следует из материалов дела, Григорьева Г.А. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит<данные изъяты> примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей преступлением вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Григорьевой Г.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Григорьевой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Григорьевой Г.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:заднее колесо от велосипеда, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.
Судья: подпись.
Копия верна: судья М.И.Красильников
Постановление вступило в законную силу 11 февраля 2011 года.
Судья М.И. Красильников